Решение № 12-37/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 25 мая 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - ФИО1,

представителя административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № города <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просил отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно остановлен сотрудниками ДПС без всяких на то оснований. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако о факте вынесения в отношении него судебным приставом постановления об ограничении на пользование водительским удостоверением, он узнал только со слов сотрудников полиции и при оформлении протокола. Копию данного постановления он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление в службу судебных приставов о том, что его единственным заработком является работа в качестве таксиста, в связи с чем, просил не ограничивать на пользование водительским удостоверением. По решению суда он выплачивает алименты в пользу ФИО3. Других источников дохода не имеет. По уважительной причине он не может погасить образовавшийся долг по алиментам, от исполнения решения об уплате алиментов не уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом. ФИО1 просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6. пояснила, что является судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю. В её производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ею вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. Копия указанного постановления была направлена для вручения должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Тихорецкого района поступило письменное заявление ФИО1, в котором тот подтвердил факт его надлежащего уведомления о лишении специального права, а также о наличии исполнительного производства в отношении него. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ею действительно было вынесено постановление о снятии временного ограничения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде управления транспортными средствами в отношении ФИО1 не было снято. Кроме того, ей известно, что хотя должник и зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «такси», фактически он не обращался за получением лицензии на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. Сведения о трудоустройстве в качестве наемного работника в иную фирму такси, ФИО1 в материалы исполнительного производства не представлялись.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не поступило, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством факсимильной связи.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, являлось бы обязательным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в отношении должника по исполнительному производству о взыскании алиментов - ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 2-3).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поступившему и зарегистрированному в Тихорецком районном отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, ФИО1 письменно указал о получении уведомления о лишении специального права в виде управления транспортными средствами, знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности, предусмотренной в статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным протоколом зафиксирован факт управления ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 авто <данные изъяты> №, то есть в период действия временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> (л.д. 37-39).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При вынесении мировым судьей постановления нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о последующем снятии ДД.ММ.ГГГГ в отношении него временного ограничения, не опровергают вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В момент составления протокола по делу об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ограничение в виде управления транспортными средствами, в отношении ФИО1 не было отменено. Факт управления им транспортным средством отражен в протоколе №.

Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что он осуществляет работу в такси на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «такси», также необоснованны. Они опровергнуты фактом отсутствия у ФИО1 лицензии (разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что подтверждается письмом министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (л.д. 28).

Довод ФИО1 о незаконной остановке инспектором ДПС его транспортного средства не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Иные доводы ФИО1 направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова