Решение № 12-179/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 15 августа 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-179/2017 по жалобе госналогинспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 28.06.2017г. в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2017г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 28.06.2017г. в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» ФИО3, госналогинспектор Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО4 подала в суд жалобу, в которой указала: «В Межрайонную ИФНС России № 15 по Иркутской области, нарочно 05.07.2017 с входящим номером 20731 поступило постановление от 28.06.2017 Мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по протоколу от (данные изъяты) об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "Сатурн" ФИО3.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области не согласна с указанным постановлением Мирового судьи, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, по следующим основаниям.

В постановлении Мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области указано, что ответственность за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 КоАП РФ является сам налогоплательщик, а не контрагент налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

Поскольку фактически ООО "Сатурн" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и в действиях руководителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку в данном случае он выступает в качестве контрагента, а не налогоплательщика то дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "Сатурн" ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по. ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ подлежит прекращению.

С указанным выводом суда, налоговый орган не согласен.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Однако, привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной ответственности, и в дополнение к ответственности, предусмотренной в НК РФ, должностные лица организации-нарушителя привлекаются еще и к административной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

На основании ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб., на должностных лиц - от 300 до 500 руб.

Таким образом, вышеуказанное дает основания для решения вопроса о соотношении ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ст. 126, ст. 129.1 НК РФ в части применения административной ответственности за непредставление налоговому органу сведений и документов, необходимых для осуществления налогового контроля, к физическим лицам (гражданам и индивидуальным предпринимателям), выступающим в качестве налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), а также контрагентов налогоплательщиков и третьих лиц, участвующих в налоговых правоотношениях в соответствии со ст. 93.1 НК РФ: действия указанных лиц подлежат квалификации по НК РФ, тогда как их должностные лица будут отвечать по КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации) (Приложение N 18 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@) в случае, если контрагент проверяемого налогоплательщика либо лицо, располагающее документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, состоят на налоговом учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку, требование о представлении документов направляется этому лицу указанным налоговым органом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ являются должностные лица, но так как законодательством предусмотрена административная и налоговая ответственность, то руководители несут административную ответственность вне зависимости от того, истребует налоговый орган информацию по требованию у руководителя или его контрагента.

В обжалуемом постановлении мировой суд указал, что ответственность в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 КоАП РФ, так как в п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе в ст. 15.6 КоАП РФ., а также в связи с Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации) (Приложение N 18 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@) налоговый орган истребовал информацию у руководителя ООО "Сатурн" ФИО3 и составил протокол об административном правонарушении от (дата) №

Именно такого подхода придерживается и судебная практика.

По мнению заявителя руководителя филиала банка, она была неправомерно привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за несвоевременное представление по требованию ИФНС карточки с образцами подписей, оттиска печати, доверенности и приказа о приеме на работу в отношении одного из клиентов - контрагента проверяемого лица.

Как указал ВС, признавая позицию заявителя необоснованной, требование о представлении указанных выше документов было направлено в филиал банка 02.08.2010 и получено банком 09.08.2010, следовательно, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ истребуемые документы банк должен был представить до 16.08.2010. Вместе с тем документы по спорному требованию были представлены в ИФНС только 23.08.2010, то есть с нарушением срока, установленного ст. 93.1 НК РФ. Суд пришел к выводу что, действия заявителя правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (Постановление ВС РФ от 18.08.2011 N 46-АД11-10).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 09.07.2014 № 46-АД14-15 суд указал: объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный срок либо отказ от представления только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.

Следовательно, вышеуказанная мера административной ответственности применяется как в ситуации, когда истребуемые документы не представил проверяемый налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент), так и в ситуации, когда запрошенные документы или информацию не представил контрагент или иное лицо, располагающее такими документами (информацией).

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).Требование от (дата) № в адрес ООО «Сатурн» было направлено 09.03.2017 года заказным письмом по юридическому адресу организации. В соответствии с п. 4 ст. 93.1, п. 1 ст. 93, п.4 ст. 31 НК РФ, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма -17.03.2017 Согласно сайта «Почта России» указанное требование получено не было.

Срок представления истребуемых документов (дата), документы в инспекцию не представлены. Тем самым нарушен п. 5 ст.93.1 НК.

Таким образом, в действиях ФИО3 присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку субъектом административного правонарушения является руководитель ООО «Сатурн» ФИО3.

Кроме того, существует обширная практика рассмотрения мировыми судьями дел по аналогичным ситуациям. В пример можно привести следующие постановления судов:

- от (дата) по делу № Мировой суд судебного участка № (адрес) привлек к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ руководителя ООО «(данные изъяты)» К и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., за непредставление документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля;

- от (дата) по делу № временно и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) мировой судья судебного участка № (адрес) привлек к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ руководителя ООО «(данные изъяты)» Н и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., за непредставление документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля;

- от (дата) по делу № Мировой суд судебного участка № (адрес) привлек к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ руководителя ООО «(данные изъяты)» П и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., за непредставление документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля;

- от (дата) Мировой суд судебного участка № (адрес) привлек к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ руководителя ООО «(данные изъяты)» У и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., за непредставление документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля;

Таким образом, судом нарушены нормы материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прошу суд отменить постановление от (дата) мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение».

В судебное заседание госналогинспектор ФИО1, а также генеральный директор ООО «Сатурн» ФИО3, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного материала, ходатайств об отложении рассмотрения административного материала не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении жалобы госналогинспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1 следует отказать.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы об отсутствии доказательств о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

В силу ч.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

По смыслу ч.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как установлено, ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ по тем основаниям, что, как указано в протоколе об административном правонарушении, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Сатурн», допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления сведений, необходимых для налогового контроля: документов, касающихся деятельности ООО «(данные изъяты)».

Необходимо различать невыполнение требования, предъявленного в соответствии со статьей 93 НК РФ, налогоплательщиком, в отношении которого налоговым органом ведется проверка, и невыполнение требования, предъявленного в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, иным лицом, у которого налоговым органом запрошены материалы в отношении иных организаций (организаций-контрагентов).

Ответственность за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.6 КоАП РФ, является налогоплательщик, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. При не предоставлении проверяемым лицом налоговому органу документов, сроки и обязанность предоставления которых предусмотрены НК РФ, наступает его административная ответственность по статье 15.6 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного, статьей 19.7 КоАП РФ, является контрагент налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В случае неисполнения требования налогового органа о предоставлении сведений контрагентом проверяемого налогоплательщика, когда объем сведений и срок их предоставления определяются должностным лицом налогового органа, такой контрагент проверяемого налогоплательщика несет административную ответственность по статье 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 и статьей 93 НК РФ у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проведения проверки документы. В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) документов, налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную нормами НК РФ и КоАП РФ (пункт 2 статьи 126 НК РФ, статья 15.6 КоАП РФ).

Фактически ООО «Сатурн» не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 КоАП РФ, в связи чем, административное дело в отношении руководителя ООО «Сатурн» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого генеральному директору ООО «Сатурн» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, отсутствует, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2, обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба госналогинспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 28.06.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сатурн» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу госналогинспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Пережогин