Решение № 2-2630/2018 2-2630/2018 ~ М-1900/2018 М-1900/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2630/2018

Дело № 2-2630/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу «Капитал» (ПК «Капитал», Кооператив) о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Пайщик) и Кооперативом был заключен договор № сберегательного займа о размещении личных сбережений пайщика, в соответствии с которым Истец разместил личные сбережения в размере 700.000 руб., под 13,5% годовых, на срок пользования 549 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.2 договора, истцом были дополнительно внесены денежные средства в размере 77.000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 43.000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25.000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9.000 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ. проценты по настоящему займу выплачивались вовремя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Кооператив с целью получения суммы причитающихся на данное число процентов. Однако указанная сумма выплачена была не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Кооператив с просьбой о выплате сбережений в размере 777.000 руб. в связи со сложившимися трудными семейными обстоятельствами, но положительного ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправила ответчику досудебную претензию о выплате общей суммы займа и причитающихся по договору процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма сбережений по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 783.521,63 руб., что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета на от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ПК «Капитал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 783.521,63 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком ее требования не исполнены.

На судебное заседание представитель ответчика ПК «Капитал» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ПК «Капитал» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщиком) был заключен договор № сберегательного займа, по которому Пайщик размещает личные сбережения в размере 700.000 руб., под 13,5% годовых, на срок пользования 549 дн. до ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Согласно п. 3.2.2 договора, истцом были дополнительно внесены денежные средства в размере 77.000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 43.000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25.000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9.000 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что ФИО1 передала в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя Кооператива с досудебной претензией о выплате общей суммы займа и причитающихся по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно выписки о состоянии лицевого счета № пайщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ПК «Капитал», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма сбережений по договору сберегательного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 783.521,63 руб., в том числе: 777.000 руб. – номинал, 6.521,63 руб. – проценты.

Таким образом, с ответчика ПК «Капитал» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию личные сбережения в размере 783.521,63 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, указанные суммы полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 11.035,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 783.521,63 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11.035,22 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ