Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «25» июня 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующего на основании доверенности от 14.05.2019 года,

представителя ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО4,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение», в котором просит признать за ним право собственности на долю в размере 3,1 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывших земель коллективно - долевого предприятия «Чехрак», местоположение: Россия, <адрес>.

При этом указал, что в соответствии с Указами Президента РФ: от ДД.ММ.ГГГГ за № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от ДД.ММ.ГГГГ за № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановлениями правительства РФ: от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», действующие на этот период колхозы и совхозы должны были самостоятельно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести реорганизацию. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов обязаны были принять решение о выборе формы собственности на землю и с учетом принятого решения подать заявку на предоставление земли в ту или иную форму собственности в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. К заявке должны прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Земли реорганизуемого хозяйства переходили бесплатно в долевую собственность указанных выше лиц с определением конкретной земельной доли, одинаковой в количественном отношении для каждого гражданина, имеющего право на приватизацию.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Устава коллективно-долевого предприятия «Чезрак» было создано коллективно-долевое предприятие «Чехрак».

Согласно прилагаемому списку он включен в указанный список с земельной долей в размере 3,1 га, из них 2,5 га - пашня, 0,6 га - пастбища. Свидетельство на право собственности на землю мне не выдавалось.

Поскольку постановление и прилагаемые списки были переданы на хранение в архив <адрес>, он обратился за предоставлением архивной копии документов, подтверждающей его права на земельную долю. Копии документов были ему предоставлены в установленном порядке и прилагаются к исковому заявлению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Устава коллективно-долевого предприятия «Чехрак», данный документ является актом органа местного самоуправления, на основании которого возникло право собственности членов коллективно-долевого предприятия «Чехрак».

Свидетельство о праве собственности на его земельную долю не выдавалось, следовательно, на основании прямого указания закона при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю архивная выписка, является надлежащим документом, удостоверяющим его право собственности на земельную долю, и более того, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Он обратился за консультацией в территориальный орган Росреестра о возможности регистрации права собственности на земельную долю на основании имеющихся у него архивных документов. Однако, устно ему разъяснили, что для подтверждения его прав на землю необходимо судебное решение.

В связи с тем, что он приобрел право собственности на долю по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, он вынужден обратиться в суд с иском о признание права собственности на земельную долю.

Просит признать за ним право собственности на долю в размере 3,1 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывших земель коллективно - долевого предприятия «Чехрак», местоположение: Россия, <адрес>, и указать в судебном решении, что оно является основанием для государственной регистрации его права на долю в размере 3,1 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывших земель коллективно-долевого предприятия «Чехрак», местоположение: Россия, <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО5, который в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «<адрес>» исковые требования ФИО1 не признала и суду пояснила, что право на земельную долю имели три основные группы граждан: работники (в том числе временно отсутствующие: учащиеся, военнослужащие срочной службы и т.п.) колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств и работники социальной сферы на селе. Перечень этих лиц был установлен рядом нормативно-правовых документов.

Истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1993 году исполнилось 14 лет, следовательно, он был учащимся. Однако вопрос наделения земельными долями учащихся решался исключительно общим собранием членов хозяйства, что фиксировалось протоколом.

Далее, утвержденные главой администрации района, основные списки, которые после утверждения проекта перераспределения земель должны были направляться в Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно данным спискам комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выписывались свидетельства о праве собственности на земельные доли. Указанные свидетельства получались либо гражданами лично, либо через представителя хозяйства. Неполученные свидетельства о праве собственности на доли передавались хозяйствами в Росреестр. В случае обращения, владелец земельной доли или его наследники могли обратиться с соответствующими документами, и получить документ на землю.

Так называемые «невостребованные» доли обрабатываются арендаторами земельных участков, или владельцами, однако сведения о собственниках данных Росреестра.

Только то, что Истец значится в списках, не дает ему права на земельную долю, поскольку это могла быть ошибка внутрихозяйственной комиссии.

По сведениям администрации муниципального образования «<адрес>», свободных, «невостребованных» земельных долей на территории бывших земель коллективно-долевого предприятия «Чехрак», местоположение: Россия, <адрес> не значится.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права, как видно из заявления, истцу было известно более трех лет назад. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать за пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО5 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован устав коллективно-долевого предприятия «Чехрак».

Из списка учредителей коллективно-долевого хозяйства «Чехрак» следует, что действительно ФИО1 включен в список как, имеющий право на получение земельного пая в размере 2,5 га пашни и 0,6 га пастбища.

Согласно сведений о юридическом лице, содержащихся в ГосРеестре в части ЕГРЮЛ Управления сельского хозяйства администрации <адрес> КДП «Чехрак» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности может быть признано на имущество, имеющее конкретные родовые признаки, в данном случае на земельный участок, имеющий площадь, месторасположение и т.д.

В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств, что он владел и пользовался каким-либо земельным участком, получал натуроплату на данный земельный участок.

Кроме того представитель ответчик администрации МО «<адрес>» просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ, следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявленное требование не является разновидностью негаторного иска.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности, даже при начале указанного срока с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ликвидации КДП «Чехрак» следует, что ФИО1 обратился в суд лишь через 15 лет после того, как узнал о нарушении его прав на получение земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска в суд. Уважительность причин пропуска срока истцом не предоставлено. Кроме того, ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С момента организации КДП «Чехрак» с ДД.ММ.ГГГГ требований о признании права собственности им (в его интересах) предъявлено не было. Каких либо доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. Доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве только после того как обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что истцом не представлены доказательства о наличии конкретного земельного участка, на который он просит признать право собственности, а так же истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, площадью 3,1 га, из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывших земель коллективно - долевого предприятия «Чехрак», местоположение: Россия, <адрес>, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/