Решение № 2-2799/2017 2-2799/2017~М-2884/2017 М-2884/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что <дата обезличена> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 20174 госномер <№>, собственником которого является истец. Автомобилю истца был причинен вред. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля М 2141 госномер <№>, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. Потерпевшим в наступившем страховом случае является истец. Для определения размера ущерба истец обратился за независимой технической экспертизой по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и понес расходы на услуги эксперта в размере 6 000 рублей. Размер стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства истца на момент ДТП составила 54 311 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 54 311 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 6 000 руб., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины 1 829,33 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая сумму ущерба завышенной.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что <дата обезличена> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 20174 госномер <№>, собственником которого является истец.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении от 05.08.2017г. виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля М 2141 госномер <№>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля М 2141 госномер <№> ФИО3, на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению <№> от 17.08.2017г. Агентства «Эксперт сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ВАЗ 20174 госномер <№> с учетом износа на дату ДТП составила 54 311 руб., стоимость услуг эксперта- оценщика составила 6 000 рублей.

Не согласившись с результатами произведенной истцом оценки, ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, которая была поручена ООО ЭА «Дело+» для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта <№> от 27.09.2017г. ООО ЭА «Дело+», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 20174 госномер <№> с учетом эксплуатационного износа составила 47 698 руб., без учета износа 53 637 руб.В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение <№> от 27.09.2017г. ООО ЭА «Дело+», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 53 637 рублей.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 18.08.2017г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что также подтверждается квитанцией ИП ФИО1 от 18.08.2017г.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 8 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 829,33 рубля, что подтверждается чек - ордером от 21.08.2017г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплате госпошлины в сумме 1 809,11 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭА «Дело +». Расходы по оплате возложены на ответчика ФИО3

Экспертиза по делу проведена, однако в материалах дела отсутствуют сведения об оплате проведенной экспертизы.

Согласно ходатайства экспертного учреждения от 16.10.2017г. стоимость экспертизы не оплачена, просят взыскать сумму в размере 12 000 рублей за выполнение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно - транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 53 637 рублей, услуги эксперта в размере 6 000 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 1809,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ЭА «Дело +» стоимость судебной экспертизы в размере – 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3.11.2017г.

Судья А.А. Аксенов