Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-521/2018;)~М-497/2018 2-521/2018 М-497/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретере ФИО2,

с участием:

- помощника <адрес> прокурора Петрук А.М.,

- истца по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.,

- представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по заявлению,

- ответчиков по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, которая также является истцом по встречному иску,

- представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску - СХПК им.Сунь Ят-Сена ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО3, ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, СХПК им.Сунь Ят-Сена, ФИО6, ФИО5, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

а также встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО3, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования СХПК им.Сунь Ят-Сена, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО8, ФИО3, действующая за себя и своего малолетнего ребенка ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Михайловского муниципального района, СХПК им.Сунь Ят Сена, ФИО6, ФИО5 о признании за ФИО8, ФИО3 и ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве в общей долевой собственности за каждым на <адрес> в <адрес>, в обоснование указав следующее.

Истица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала дояркой в совхозе им. Сунь Ят-Сена. В связи с работой в совхозе ей и членам ее семьи, в том числе дочери ФИО3 была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. До настоящего времени истцы зарегистрированы в указанной квартире.

Согласно справки МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз им. Сун Ят-Сена постановлением администрации МО <адрес> № от 2ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СХПК им. Сун Ят Сена.

Ссылаясь на ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», статью 217 ГК РФ, положения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы считают, что имеют право на приватизацию данного жилого помещения, указывая, что каждый из них не использовал право на бесплатную приватизацию жилья, считают, что имеют право на приватизацию указанной квартиры.

По изложенному, истцы просят признать право собственности за ФИО8, ФИО3, ФИО1, по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ей в соответствии с Договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и администрацией СХПК им.Сунь Ят-Сена в лице председателя ФИО9, а впоследствии данная квартира приобретена ею в собственность на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, но прожив в ней непродолжительное время, ответчики бросили квартиру на произвол судьбы, выехали из нее и больше в ней не проживали.

В <адрес> в <адрес>, являющейся смежной со спорной квартирой, она стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. В это время <адрес> находилась в разрушенном состоянии, в ней отсутствовали полы, была разобрана печка, отсутствовало электричество. В спорной квартире собирались лица без определенного места жительства, которые распивали спиртные напитки, дебоширили и дрались, в связи с чем, она обратилась в администрацию СХПК им.Сун Ят Сена, с которой ею сначала был заключен Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии квартира была выкуплена.

После передачи квартиры по договору социального найма, ею был произведен ремонт квартиры за счет своих сил и средств. С момента выезда ответчики расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, их отсутствие носит постоянный характер. До того, как ею был заключен договор социального найма, она пыталась разыскать ответчиков, но не смогла, так как про них никто ничего не знал.

В настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ее муж ФИО5, а также значатся зарегистрированными ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО1

Считают, что ответчик СХПК им.Сунь Ят-Сена не мог распоряжаться спорной квартирой, передавая ее сначала для проживания ответчикам по договору социального найма, а затем продавать ее ФИО6, поскольку квартира принадлежала на праве собственности совхозу им Сунь ят-Сена и не была передана СХПК им.Сунь Ят-Сена надлежащим образом, а СХПК им.Сунь Ят-Сена не является правопреемником совхоза.

По изложенному, просит признать ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, а также ее представитель ФИО4, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, ФИО5, указывая, что имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Кроме того, ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать ФИО8 она получала квартиру, как работник совхоза. В ДД.ММ.ГГГГ году она была уволена, но в ДД.ММ.ГГГГ году была вновь трудоустроена в СХПК на должность сторожа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. она и ее мать ФИО8 проживали в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали жить на соседнюю улицу к мужу матери, добровольно покинув квартиру. В спорной квартире оставалась жить сестра ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире они не делали ремонт, вещи, наше личное имущество там не хранилось.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 пояснила, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года она не проживает в спорной квартире. Она выехала из квартиры добровольно с дочерью, так как создала новую семью, стала проживать в доме мужа. Квартиру <адрес> получила как работник совхоза им. Сун ят-Сена, где работала дояркой с ДД.ММ.ГГГГ гг., вселялась на основании ордера. После ее отъезда в течение 1,5-2 лет в данной квартире проживала ее сестра ФИО10, которая потом вышла замуж и уехала. Дом долго пустовал. После того, как она выехала из спорного жилого помещения, ремонт в нем она не делала, коммунальные услуги не оплачивала, ее вещей в доме не оставалось. С ДД.ММ.ГГГГ года до момента обращения с рассматриваемым иском, не оспаривала законность проживания иных лиц, также как и ее дочь ФИО3

В ходатайстве ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель СХПК – ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности председателя сначала совхоза им. Сунь Ят-Сена, а затем после реорганизации совхоз председателем СХПК им Сунь Ят-Сена. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 была устроена на должность телятницы. Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности совхозу им. Сунь Ят-Сена, а после его реорганизации стало принадлежать СХПК им. Сунь Ят-Сена. Квартира предоставлялось ФИО8 как работнику совхоза и на период ее работы, которую она должна была сдать после увольнения. ФИО8 проработала в совхозе несколько месяцев, в квартире не проживала, туда не вселялась, квартплату не платила. После увольнения ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира предоставлялась другим работникам совхоза и кооператива в том числе, ФИО12, затем Петрову, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ год квартира пустовала, в ней были разбиты окна, сломаны двери, отсутствовала печь, полы и веранда были разобраны, не было проводки. На основании заявления ФИО6 квартира была предоставлена ей по договору социального найма. На момент предоставления квартиры ФИО6, она находилась в нежилом состоянии. Впоследствии спорная квартира была продана ФИО6 по договору купли-продажи, после чего была снята с баланса СХПК им. Сунь Ят-Сена. Выкупив квартиру, которая является частью жилого дома, ФИО6 сделала за свой счет в доме ремонт, оплачивает коммунальные услуги. На момент передачи спорного жилья ФИО6, в квартире был прописан ФИО12, который с ДД.ММ.ГГГГ года не работал в СХПК и впоследствии добровольно выписался из квартиры. Всем работникам СХПК спорная квартира предоставлялась по договору социального найма. Такой договор не был заключен с ФИО8 и членами ее семьи. СХПК как собственником жилого помещения было принято решение о продаже квартиры.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года проживала ее тетя ФИО13, которая она работала дояркой в СХПК. Она в этой квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО13 как работнику СХПК им.Сунь Ят-Сена. ФИО14 в <адрес> их дома не проживала. Ей известно, что в <адрес> проживал мужчина, который самовольно занял жилое помещение, злоупотреблял спиртным, водил друзей, с которыми совместно употреблял спиртные напитки, и был выселен СХПК. Также в спорной квартире проживала доярка СХПК ФИО18 с ребенком, которая уволившись в ДД.ММ.ГГГГ году, освободила жилое помещение и уехала. После ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира пустовала, потом там стали появляться лица без определенного места жительства, которые стали распивать спиртные напитки. Потом она увидела, что в спорной квартире разбиты стекла в окнах, снят пол, разрушена печка, отсутствует электропроводка. В ДД.ММ.ГГГГ году председателем СХПХ им.Сунь Ят-Сена ей было предоставлено данное жилое помещение по договору социального найма. По данным паспортного стола в квартире был зарегистрирован ФИО12, который добровольно снялся с регистрационного учета. Сведений о том, что в квартире была прописана ФИО14 и члены ее семьи, у них не было. ФИО14 никто на их улице не знает. Ремонт спорной квартиры осуществлялся ею за свой счет. Ответчики не участвуют в содержании, ремонте дома и оплате коммунальных платежей, все это делает она. Поддержала требования встречного искового заявления и возражает против требований первоначального искового заявления.

ФИО5 поддержал позицию ФИО6, иск которой просит удовлетворить.

Представитель администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего иск ФИО8, ФИО3, ФИО1, не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО6 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Правом требования в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, обладают только заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено в судебном заседании истице ФИО8 в период работы в совхозе им. Сунь ят-Сена в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлена <адрес> в <адрес>, в котором она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей дочерью ФИО3

Как усматривается из трудовой книжки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она принята дояркой в Совхоз им. Сун Ят Сена, уволена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята сторожем в СХПК им Сунь Ят-Сена», уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире на дату рассмотрения спора зарегистрированы истцы по первоначальному иску ФИО8, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик по первоначальному иску ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов иска и пояснений ФИО8 и ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году они добровольны выехали из спорного жилого помещения, забрав из него все свои вещи, так как ФИО8 вышла замуж и стала проживать вместе со своей дочерью ФИО3 в доме своего мужа. С того момента они не несли обязанности по содержанию жилого помещения, не платили за коммунальные услуги, препятствий в пользовании жилым помещении им не чинились. До обращения с рассматриваемым иском, в судебном и ином порядке не оспаривали законность проживания в спорной квартире иных лиц.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое посещение по адресу: <адрес>. отсутствуют (том 1 л.д.8).

Также на указанный объект недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в «Управлении землями и имуществом на территории <адрес>», что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

Спорный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности Михайловского муниципального района, в реестре муниципального имущества не числится, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88).

Как следует из справки СХПК Сунь Ят-Сена, квартира по адресу: <адрес> находилась на балансе СХПК им.Сунь Ят-Сена, снята с баланса предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году согласно договора купли-продажи (том 1 л.д.110).

Квартира по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-143).

Как следует из пояснений ответчика по встречному иску ФИО9, пустующая брошенная квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая СХПК им. Сунь Ят-Сена на праве собственности была предоставлена ФИО15 сначала по Договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65), а впоследствии была продана ей по. Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи квартиры ФИО15 спорная квартира находилась в нежилом состоянии, в окнах отсутствовали стекла, полы, разрушена печь, отсутствовала электропроводка. ФИО6 за счет своих сил и средств в квартире был сделан ремонт и она используется семьей ФИО6 по назначению, что также подтверждается пояснениями ФИО6

Вышеуказанное не оспаривалось сторонами спора.

Доводы истцовой стороны по первоначальному иску о том, что ответчик СХПК им.Сунь Ят-Сена без законных на то оснований распорядился квартирой по адресу: <адрес>, передав ее по договору социального найма, а впоследствии продав ФИО6, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных в материалы дела Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Уссурийским Бюро технической инвентаризации (том 2 л.д.66), в соответствии с которым жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован по праву собственности за свиноводческим совхозом им. Сунь Ят-Сена РАПО агропромышленного комитета <адрес> Госагропром РСФСР, а согласно справке Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совхоз имени Сун Ят-Сена постановлением МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СХПК им. Сун Ят-Сена (том 1 л.д.16, 64), что также следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-22), который является правопреемником совхоза. После реорганизации юридического лица согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам.

Судом достоверно установлено, что отсутствие ФИО8, ФИО3 длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют в спорном жилом помещении, что носит постоянный характер, они не проживают в спорной квартире, выехали из нее добровольно, забрав все свои вещи, переехали по месту жительства супруга ФИО8, которая вышла замуж, каких-либо препятствий им не чинились в пользовании жилым помещении со стороны лиц, проживающих в квартире. ФИО8 и ФИО3 добровольно покинув жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, не исполняют с указанного времени свои обязательства по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не обеспечивают его сохранность, а выехав из жилого помещения, утратили к нему интерес, в результате чего квартира была разорена и приведена в нежилое состояние. Таким образом, ФИО8 и ФИО3, переехав в другое место жительства в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, но никогда в ней не проживал. Договор социального найма с собственником жилого помещения ими не заключался.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит встречный иск ФИО6 к ФИО8 и ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворив встречные исковые требования, суд считает первоначальные требования ФИО6 к ФИО8 и ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации неподлежащими удовлетворению. Каких-либо оснований для признании права собственности на квартиру в порядке приватизации соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО8, ФИО3, ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, СХПК им.Сунь Ят-Сена, ФИО6, ФИО5, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать.

Встречный иск ФИО6 к ФИО8, ФИО3, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования СХПК им.Сунь Ят-Сена, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО8, ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через <адрес> районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю.Ковшарева