Решение № 2-4219/2017 2-4219/2017~М-3040/2017 М-3040/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

29 июня года

гражданское дело № по иску ФИО1 к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2017 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать право собственности за ним на здание, назначение: нежило здание, <данные изъяты>-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Городской Управы <адрес> и Управления архитектуры и градостроительства <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 указанного постановления Пленума разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (не более <данные изъяты> кв.м. общей площадью), почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и здание, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: №, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в пределах указанного жилого дома проведена реконструкция принадлежащего ему домовладения, в результате чего жилой дом по своим техническим характеристикам стал отвечать требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, стало не пригодным для постоянного проживания.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением ОАО «Калугагражданпроект», техническим планом, изготовленным ООО «БГТИ» ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорено.

Исходя из того, что в результате проведённой реконструкции, здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому использованию стало нежилым, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом по указанному адресу, отвечает требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям и сооружениям.

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о переводе жилого дома в нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого дома в нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Валериевича удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на здание, назначение: нежило здание, <данные изъяты>этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Копия верна