Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-594/2018;)~М-604/2018 2-594/2018 М-604/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 116 192 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 523 руб. 85 коп.

В обоснование иска банк указал, что 23 марта 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 июля 2012 года, на 17 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2027 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 сентября 2012 года. На 17 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1996 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 116 192 руб. 37 коп., из них: 39 970 руб. 63 коп. – просроченная ссуда, 11 045 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 29 844 руб. 37 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 31 932 руб. 17 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 2 400 руб. - страховая премия, 1 000 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10, 35, 36-37).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40). В письменных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 23 марта 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора под 28% годовых (полная стоимость кредита составляет 44,54% годовых). Сумма минимального обязательного платежа составляет 2 000 рублей. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписание кредитного договора, начиная со следующего месяца за следующим за расчетным периодом (л.д. 12-15).

Разделом Б договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 %.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (л.д. 23-24).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, что подтверждено его подписями (л.д. 12-14).

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету задолженности и выписки по счету платежи вносятся не в полном объеме, с просрочкой платежа, последний платеж в счет погашения задолженности был сделан 04 октября 2012 года (л.д. 9-11, 12-14).

По состоянию на 17 апреля 2018 года задолженность заемщика перед Банком составила указанную в иске сумму, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7).

Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен. Доказательств внесения ответчиком иных сумм, чем указано в выписке по счету, суду не представлено.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчиком ФИО1 в письменном возражении было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С настоящим иском к ФИО1 Банк обратился в суд 28 ноября 2018 года (почтовый штамп на конверте л.д. 28).

Ранее 03 февраля 2018 года ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2012 года в размере 116 192 руб. 37 коп. и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 46, 47).

09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-119/2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 26 февраля 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 27).

Срок последнего платежа по кредитному договору истек 23 марта 2015 года. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03 февраля 2018 года (в пределах срока исковой давности). Судебный приказ отменен 26 февраля 2018 года. Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до 24 сентября 2018 года.

Вместе с тем, с исковым заявлением Банк обратился в суд лишь 28 ноября 2018 года, то есть по истечении указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исковых требований Банком пропущен. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено.

При этом преобразование ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и в последующем переименование Банка в ПАО «Совкомбанк» в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2012 года в размере 116 192 рублей 37 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: