Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1629/2018Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1629/18 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2018 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующий судья Тюрин А.С. при секретаре Шибаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требования о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, взыскании задолженности в размере: 1 296 773 рубля 47 копеек – основной долг, 64 047 рублей 48 копеек – проценты, 2 667 рублей 18 копеек – пени, обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость 1 059 200 рублей, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. В исковом заявлении указано, что 14.10.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 380 000 рублей на срок 122 месяца с уплатой процентов по ставке 14,13% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка в определенном в договоре размере. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения на основании закладной. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 1 296 773 рубля 47 копеек – основной долг, 64 047 рублей 48 копеек – проценты, 2 667 рублей 18 копеек – пени. В соответствии с заключением независимого оценщика от 08.08.2018 г. стоимость предмета залога определена в размере 1 324 000 рублей. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 иск поддержала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что 14.10.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 380 000 рублей на срок 122 месяца с уплатой процентов по ставке 14,13% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка в определенном в договоре размере. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения на основании закладной. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 1 296 773 рубля 47 копеек – основной долг, 64 047 рублей 48 копеек – проценты, 2 667 рублей 18 копеек – пени. В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования в суд не заявил. Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами). Требования о взыскании неустойки основаны на условиях договора и не противоречат закону, подтверждены расчетом, подлежат удовлетворению полностью. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой принадлежащего ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании закладной. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст. 337 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с заключением независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость предмета залога определена в размере 1 324 000 рублей. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 059 200 рублей (1 324 000 х 80%). Данное предложение является обоснованным, иных предложений со стороны ответчика не поступило, а потому суд определяет начальную продажную цену, в соответствии с предложением истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 1 296 773 рубля 47 копеек – основной долг, 64 047 рублей 48 копеек – проценты, 2 667 рублей 18 копеек – пени, а также 21 017 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание по договору ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес>, №, определив начальную продажную стоимость 1 059 200 рублей, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С.Тюрин Суд:Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Ответчики:Новрузов Р.М.о. (подробнее)Судьи дела:Тюрин Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |