Решение № 12-20/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Бирск 08 февраля 2018 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

с участием ФИО2, инспектора ДПС ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 13 декабря 2017 года о признании ФИО2 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 13 декабря 2017 года ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 20.11.2017г. в 13 час. 40 мин. на <адрес> РБ, будучи задержанным работниками ОГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством - <данные изъяты> гос.рег.знак № в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в котором считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что наказание назначено ему неправомерно, поскольку он не управлял транспортным средством.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 13 декабря 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании инспектор ФИО3 с жалобой ФИО2 не согласился, суду показал, что по сообщению из дежурной части о том, что автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № управляет лицо в состоянии алкогольного опьянения выехали в д<адрес> на <адрес>, автомобиль, которым управлял ФИО2 двигался, он с напарником на патрульной машине ехали за ним, видели как ФИО1 выходил из машины.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ивлечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 20.11.2017г. в 13 час. 40 мин. управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак № на <адрес> РБ, допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не согласился, что подтверждается протоколом <адрес> от 20.11.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 отказался от прохождения мед.освидетельствования в присутствии двух понятых.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2017, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2017 года, согласно которому ФИО2 отказался проходить освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2017года, в котором зафиксирован отказ от прохождения от мед.освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, видеоматериалом.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и другими материалами дела, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и отсутствуют доказательства его виновности, опровергаются материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью, опровергаются материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ДПС ФИО3

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 13 декабря 2017 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник административного

решения находится в деле № 5-567/2017

мирового судьи судебного участка № 1

по г.Бирск и Бирскому району РБ