Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело №2-600/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 октября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Волковой А.К.,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора южного военного округа 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор южного военного округа 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») неосновательное обогащение в размере 592 708,05руб., мотивируя следующим.

319 военной прокуратурой гарнизона проведена прокурорская проверка в войсковой части № в сфере исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности. Установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ. № сержант ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>. Установлено, что по причине несвоевременного представления в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений об исключении из списков личного состава войсковой части № ФИО1 названным учреждением на лицевой счет последнего с ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков личного состава войсковой части №) по ДД.ММ.ГГГГ г. перечислены денежные средства в общей сумме 592 708 руб. 5 коп., что подтверждается копиями расчетных листов за указанный период. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены ему после окончания военной службы. В указанный период времени ФИО1 военнослужащим не являлся и права на получение денежного довольствия не имел. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства. Перечисление на лицевой счет ФИО1 после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части 16544 денежных средств в размере 592 708,05руб. нарушает права и законные интересы их собственника - Российской Федерации, защита этих прав и интересов входит в компетенцию органов прокуратуры.

В судебное заседание военный прокурор южного военного округа 319 военной прокуратуры гарнизона и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

В судебном заседании ответчикФИО1 исковые требования не признал, возражая против их удовлетворения в том числе и по обстоятельствам того, что заявленная к взысканию сумма и начисленная ему в качестве денежного довольствия, включает в себя 13% подоходный налог, который ему не перечислялся и он его не расходовал, пояснив, что после увольнения в запас получал и расходовал перечисленные Министерством обороны РФ денежные средства, так как полагал, что ему положены дополнительные выплаты.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» согласно требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, выслушав ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Из ст.12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. №2700 и согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012г. осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>». В соответствии с абз.4 п.2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В ст.2 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом п.11 ст.38 указанного Федерального закона определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Аналогичное положение содержится в п.4 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. №1237.

Пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. №1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №) проходил военную службу в указанной войсковой части по контракту, по истечении срока контракта о прохождении военной службы приказом Министра обороны РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. уволен в запас, с ДД.ММ.ГГГГ. считается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части, всех видом обеспечения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику начислено в качестве денежного довольствия 592 708,05руб., что подтверждается расчетом бухгалтера № отделения (финансово - расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которых за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% (77 052,05руб.), перечислено на банковский счет ФИО1 515 615,00руб., которые были им использованы, что не отрицается ответчиком.

Рассматривая указанные правоотношения сторон, регламентирующие вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, суд пришел к выводу о том, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, в то время, как ФИО1 окончил военную службу ДД.ММ.ГГГГ., когда был исключен из списков личного состава воинской части.

Денежные средства ответчику начислены и перечислены, в связи с отсутствием в специализированном программном обеспечении сведений об исключении его из списков военнослужащих. Сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящем военную службу, тогда как ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, денежные средства в размере 515 615,00руб. перечислены уже после прекращения ФИО1 военной службы, когда правовые основания для начисления денежного довольствия отсутствовали.

При таких обстоятельствах перечисленная ответчику денежная сумма в размере 515 615,00руб. не является денежным довольствием и подлежит возврату, как полученная без законных оснований, поскольку в силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Однако, по смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию и отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п.1 ст.1102 ГК РФ. Кром того, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1 после увольнения его с военной службы и на дату их перечисления ответчик военнослужащим не являлся, право на получение денежного довольствия не имел, соответственно перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, заявленные требования о взыскании подлежат частичному удовлетворению - в размере суммы, перечисленной ответчику на его банковский счет, то есть в размере 515 615,00руб., а в удовлетворении исковых требований о взыскании 77 052,05руб. и удержанных в качестве налога на доходы физических лиц в размере 13% следует отказать, так как данная сумма ответчику не перечислялась и он ее не получал. Данный вывод суда также соответствует мнению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда и приведенном в апелляционном определении от 21.04.2017г. (дело №), приложенном военным прокурором южного военного округа 319 военной прокуратуры гарнизона к поданному им исковому заявлению в качестве обоснования заявленных требований.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то при сумме удовлетворенных требований 515 615,00руб., с него в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 356,56руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора южного военного округа 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с ФИО1 излишне выплаченное денежное довольствие в размере 515 615 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00коп..

Взыскать с ФИО1 в доход Нефтекумского муниципального района Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 356 (восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 56 коп..

В удовлетворении исковых требований военному прокурору южного военного округа 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательного обогащения в размере 77 052 рублей 05 коп. - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.