Приговор № 1-58/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело №–58/2020 УИД: 32RS0№-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Тытус М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Шелудько И.С.,

подсудимого- ФИО1,

защитника- адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 741 от 18 октября 2019 года и ордер № 012619 от 05 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 дд.мм.гг. года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- 06.11.2018 мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 06.03.2019 снят с учета по отбытии основного наказания, истечение срока, не отбытого дополнительного наказания – 18.11.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 06.11.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, двигаясь из п. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ- 21063» государственный р/з <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Органом дознания содеянное ФИО1 квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Телятников Д.Ю. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления против безопасности движения, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не работает, по месту жительства <данные изъяты> сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также учитывая повышенную степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Из сообщения ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области следует, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 06.11.2018 отбыто основное наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 18 ноября 2020 года.

Таким образом, поскольку, по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 06.11.2018 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 не исполнено, суд на основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, и частично присоединяет к основному виду наказания не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору от 06.11.2018.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 06.11.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев 10(десять) дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова