Решение № 12-279/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-279/2018

Дело № 12-279-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 15 февраля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТОС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано о не предоставлении документов, запрошенные сведения могли быть предоставлены ООО «Квартал-50 услуги», ФИО1 не может нести ответственность по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, потому как имеется определенная статья за совершение вменяемого правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что запрошенные документы не могли быть представлены поскольку содержат коммерческую тайну, должностному лицу было направлено сообщение о производстве дела в Арбитражном суде РС (Я), в связи с чем документы не могут быть предоставлены.

Представитель Управления госстройжилнадзора РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просила оставить их без удовлетворения. Пояснила о том, что представленное сообщение не содержит сведений об отсутствии финансовых документов и что они содержат коммерческую тайну. Данное сообщение не было представлено должностному лицу, а также при рассмотрении дела мировым судьей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установлено, что ____ 2017 года первым заместителем руководителя Управления госстройжилнадзора РС(Я) ФИО4 вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки № в отношении ООО УК «ТОС» с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенных в обращении № от ____ 2017 года.

В адрес ООО УК «ТОС» направлен мотивированный запрос от ____ 2017 года о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, с 10-дневным сроком исполнения. В установленный срок ООО УК «ТОС» не представило в Управление госстройжилнадзора РС(Я) запрашиваемые документы, что повлекло невозможность проведения данной проверки, о чем составлен акт проверки № от ____ 2017 года.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, приказом, запросом, уведомлением, актом проверки

Доводы заявителя не исключают состав административного правонарушения, поскольку лицо было своевременно извещено о проведении внеплановой документарной проверки, на период проверки документы, необходимые для проведения проверки, не представлены, как и доказательство обратного.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения не имеется.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

К доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения. При этом, представленное сообщение № от ____ 2017 года не содержит сведений об отсутствии финансовых документов и что они содержат коммерческую тайну, как и сведений предоставления его должностному лицу.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нет оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТОС» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова