Решение № 2А-4281/2025 2А-4281/2025~М-2967/2025 М-2967/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-4281/2025

Копия дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6, рассмотрев с использованием видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по Республике Татарстан), начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО21 о признании незаконными действий и обязании совершить действия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующий в своих интересах, а также и в интересах ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО23 (далее – административный ответчик) о возложении обязанности предоставить длительное свидание ФИО4 и ФИО5, исходя из положений статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, желая воспользоваться правом на длительное свидание, он и гражданская жена ФИО5 неоднократно обращались к начальнику исправительного учреждения с заявлениями: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых просили дать разрешение на длительное свидание, в чём ФИО4 и ФИО5 необоснованно и незаконно отказано. Не соглашаясь с такими действиями, полагая, что для поддержания осужденными социальных связей действующим законодательством предусмотрена возможность иметь длительные свидания не только с супругами и близкими родственниками, но и с иными лицами, для чего требуется разрешение начальника исправительного учреждения, считая, что администрация исправительной колонии принуждает его вступить в брак, ФИО4 ранее обращался в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО7, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении длительного свидания и обязать административного ответчика принять законное, обоснованное, мотивированное решение в целях устранения нарушенных прав и присудить в его пользу компенсацию за нарушение прав в размере <данные изъяты> руб. По указанному административному иску в рамках дела №. вынесено судебное решение о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении длительного свидания и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении длительного свидания. По утверждению ФИО4, он находится с ФИО5 в свойствах, жизнь, здоровье и благополучие которой ему дороги. До заключения они совместно проживали на его жилой площади, вели общее хозяйство, несли расходы по оплате коммунальных услуг. Фактически отношения между ними соответствовали понятию семейные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец находится в местах лишения свободы. С указанного времени между ними ведётся регулярная переписка, отправляются посылки, письма. На имя ФИО5 административным истцом выдана доверенность, удостоверенная исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО7 на совершение от его имени основных действий, предоставленных гражданину. В результате незаконных систематических отказов ФИО4 на протяжении длительного времени испытывает нравственные страдания от невозможности встреч с любимым человеком. Эти страдания отрицательно отражаются на состоянии его здоровья и выражаются в недоверии и разочаровании в действиях органов публичной власти.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного искового заявления ФИО4 в части действующего в интересах ФИО5 к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО24 о возложении обязанности предоставить длительное свидание отказано.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – УФСИН России по РТ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В судебном заседании административный истец, уточнив административные исковые требования, в окончательной их редакции просил суд признать действия начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО13 в отказе в предоставлении длительных свиданий ФИО4 с ФИО5 незаконными и немотивированными и возложить на административных ответчиков обязанность предоставить длительное свидание ФИО4 и ФИО5, исходя из положений статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом указал, что незаконные и немотивированные отказы были приняты административными ответчиками по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО14, УФСИН России по Республике Татарстан с уточнёнными требованиями административного иска не согласились по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что уточнённые требования административного истца подлежат удовлетворению, указав, что ранее она также неоднократно обращалась с заявлениями к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан о предоставлении длительного свидания с осужденным ФИО4, с которым она состоит в фактических супружеских и семейных отношениях. Ранее, до осуждения ФИО4, совместно с ним проживала и вела общее хозяйство. Официально брак между ними не зарегистрирован. Также указала, что является единственным близким человеком ФИО4, так как его родители умерли, а братьев и сестер нет. Отказ в предоставлении длительного свидания лишает их возможности общаться, что является нарушением конституционных прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок исполнения наказания в виде лишения свободы определён Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), в соответствии со статьёй 10 которой ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Глава 13 УИК РФ регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях и в частности, статья 89 УИК РФ - порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии с частью 2 статьи 89 УИК РФ длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

На основании пункта «б» части 4 статьи 121 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: иметь три краткосрочных свидания и три длительных свидания в течение года.

Из материалов дела следует, что ФИО4 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в котором просил разрешения на длительное свидание с гражданской женой ФИО5 на свободную комнату в ДД.ММ.ГГГГ года, на котором временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан проставил резолюцию: «Не разрешаю. Только в официальном браке».

ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан обращалась ФИО5 с заявлением о предоставлении длительного свидания с осужденным ФИО4

Ответом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N № в предоставлении длительного свидания было отказано с указанием на то, что ФИО5 не является супругой ФИО4

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО8, временно исполнявшему обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО7, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсаций.

Признан незаконным отказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в лице временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО7 в предоставлении длительного свидания осужденному ФИО4 с ФИО5, изложенного в виде резолюции на заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также признаны незаконными действия по отказу и отказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в лице начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО8 в предоставлении длительного свидания ФИО5 с осужденным ФИО4, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке восстановления нарушенных прав административных соистцов ФИО4 и ФИО5 на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в лице действующего начальника возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему длительного свидания с ФИО5, а также заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней длительного свидания с осужденным ФИО4

В рамках указанного административного дела №. к материалам дела приобщены письменные доказательства: нотариально удостоверенная доверенность ФИО4 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность, удостоверенная начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО8 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, подтверждающих денежные переводы ФИО5 ФИО4, а также факты оплаты для него заказов в магазине ПОО АО «Предприятие УИС «Калужское», в интернет-магазине peredacha-ik.ru и телефонных разговоров; бытовая характеристика на ФИО5, подписанная УУП ОП N <данные изъяты>» УМВД России по г.Казани ФИО9

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. установлено, что разрешая вопрос о предоставлении свидания осужденному, уполномоченное должностное лицо должно действовать не произвольно, а с учётом оценки фактических обстоятельств, установленных действующим уголовно-исполнительным законодательством требований режима, соблюдения условий отбывания лишения свободы в конкретном исправительном учреждении. Отсутствие доказательств, подтверждающих родство или заключение брака между осужденным ФИО4 и ФИО5, не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении свидания с осужденным без установления и оценки фактических обстоятельств, изложенных в заявлении. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ФИО3», законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации, исходя из того, что если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством нетождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами. Перечень лиц, с которыми допускается предоставление осужденному длительного свидания, законом не ограничен и является открытым, так как допускает предоставление свидания не только с близкими родственниками, но и с иными лицами при условии получения разрешения начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Федеральный законодатель, предусмотрев право осужденных на длительные свидания с иными лицами наряду с близкими родственниками, исходил из необходимости сохранения социально полезных связей осужденных, в частности фактически сложившихся семейных отношений, ускорения социальной адаптации осужденных после их освобождения. При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление свидания находящемуся в зарегистрированном браке осужденному с иными лицами. Правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с родственниками и иными лицами должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

Разрешая вопрос о предоставлении свидания осужденному, уполномоченное должностное лицо действует не произвольно, а с учетом оценки фактических обстоятельств, установленных действующим уголовно-исполнительным законодательством требований режима, соблюдения условий отбывания лишения свободы в конкретном исправительном учреждении.

При этом отсутствие доказательств, подтверждающих родство или заключение брака между осужденным и другим заинтересованным лицом, желающим получить длительное свидание, не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину свидания с осужденным без установления и оценки фактических обстоятельств, изложенных в заявлении.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в котором просил разрешения на длительное свидание с гражданской женой ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года на свободную комнату. Этим же заявлением просил внести сведения о ФИО5 в личное дело.

На означенном заявлении начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО26. проставлена резолюция: «отказ».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО15 в адрес ФИО5 сообщено, что по письменному заявлению осужденного ФИО4 с разрешения начальника ФКУ ИК-2 ФИО5 будет внесена в личное дело осужденного ФИО4

Из письменных пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, подтверждённых сведениями из журнала учёта приёма осужденных за ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО25 в устной форме осужденному ФИО4 сообщено об отказе в предоставлении длительного свидания с ФИО5

Ответом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО16 в предоставлении длительного свидания с ФИО5 по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом основания отказа не приведены.

Вместе с тем, из последовательных пояснений административного истца ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 в судебных заседаниях, как в рамках настоящего административного дела, так и по административному делу № а также документов, приобщённых в материалы административного дела №.: нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО8 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, подтверждающих денежные переводы ФИО5 ФИО4, а также фактов оплаты для него заказов в магазине ПОО АО «Предприятие УИС «Калужское», в интернет-магазине peredacha-ik.ru и телефонных разговоров; бытовой характеристики на ФИО5, подписанной УУП ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Казани ФИО9, заявлений ФИО5 к начальнику исправительного учреждения о предоставлении свиданий с ФИО4 и как защитнику, для оказания ему юридической помощи, так и как иному лицу, имеющему право на свидание, усматривается, что ФИО4 до осуждения проживал совместно с ФИО5, оформил на неё, ФИО5 доверенности на представление интересов в различных инстанциях. В период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО4, а также ФИО5 регулярно подают начальнику исправительного учреждения заявления о предоставлении длительных свиданий, но получают отказы. В заявлениях ФИО4 ФИО5 поименована как гражданская супруга.

Однако данные обстоятельства необоснованно не были приняты должностным лицом исправительного учреждения при разрешении поданных ФИО4 заявлений о предоставлении длительных свиданий. Правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с родственниками и иными лицами должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

Следовательно, выводы об отказе в предоставлении длительного свидания начальником исправительного учреждения являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств, указывающих на наличие социально-полезного контакта между осужденным ФИО4 и ФИО5, учитывая, что, разрешая вопрос о предоставлении свидания осужденному, уполномоченное должностное лицо в силу действующего законодательства действует не произвольно, а с учетом оценки фактических обстоятельств, установленных действующим уголовно-исполнительным законодательством требований режима, соблюдения условий отбывания лишения свободы в конкретном исправительном учреждении, в то время как в рассматриваемом случае названные обстоятельства предметом оценки начальника исправительного учреждения при вынесении оспариваемых отказов не являлись.

Оспариваемые отказы не содержат ни оснований, ни мотивов принятия административным ответчиком решений об отказе в предоставлении осужденному ФИО4 длительных свиданий.

Какие-либо ссылки, ставящие отказы в зависимость от обстоятельств, которые могут ограничивать права осужденного ФИО4 на свидание с ФИО5, в том числе, отрицательное влияние указанных свиданий на поведение осужденного ФИО4, оспариваемые ответы начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО17 не содержат.

В связи с чем суд полагает, что заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении длительных свиданий с ФИО5 не были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2).

Поскольку указанные требования законодательства при рассмотрении заявлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не выполнены, какие-либо доказательства подтверждения законности оспариваемых действий - действий по отказу в предоставлении длительных свиданий в судебное заседание не представлены, несмотря на требования части 2 статьи 62 КАС РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению уточнённые требования административного истца в части признания незаконными действий начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО18 в отказе в предоставлении ФИО4 длительных свиданий с ФИО5

Признавая незаконными указанные действия должностного лица по отказу в предоставлении длительных свиданий, суд находит излишним указание на немотивированность данных действий, принимая во внимание, что утверждение о незаконности действия или решения уже подразумевает отсутствие достаточных обоснований (мотивов) для совершения указанных действий или принятия решения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО5 как гражданская жена ФИО4 в личное дело осужденного не внесена, судом отклоняются, поскольку как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в котором просил внести сведения о ФИО5 в личное дело. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО27 в адрес ФИО5 сообщил о том, что по письменному заявлению осужденного ФИО4 с разрешения начальника ФКУ ИК-2 ФИО5 будет внесена в личное дело осужденного ФИО4

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что осужденный ФИО4 за всё время отбывания не получил ни одного поощрения и имеет десять взысканий, поскольку на указанные обстоятельства в качестве оснований к отказу в предоставлении длительных свиданий, административные ответчики в своих ответах не ссылаются.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

По смыслу приведенных правовых норм суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права, исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органа уголовно-исполнительной системы, а также не вправе подменять собой данный орган, в целях восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в лице действующего начальника рассмотреть повторно, в установленном законом порядке, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении длительных свиданий с ФИО5

С учётом изложенного, требование административного истца о возложении обязанности предоставить длительное свидание ФИО4 и ФИО5, исходя из положений статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, уточнённые административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск ФИО4 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемые два отказа в предоставлении длительного свидания приняты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, в указанной части административным истцом не пропущен.

Что касается соблюдения срока обращения в суд с настоящим административным иском по заявлению о предоставлении длительного свидания от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что срок в указанной части также не пропущен, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны административных ответчиков об уведомлении административного истца об оспариваемом отказе в предоставлении длительного свидания от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату и после.

Кроме того, при этом суд учитывает, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Заявление ФИО4 о передаче материалов в следственные органы для разрешения вопроса в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении уголовного дела по статье 140 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО19 признаков преступления, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО20 в отказе в предоставлении длительных свиданий осужденному ФИО4 с ФИО5.

Возложить на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в лице действующего начальника обязанность рассмотреть повторно, в установленном законом порядке, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему длительных свиданий с ФИО5

В остальной части требований ФИО4 - отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.