Решение № 2-170/2021 2-170/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-170/2021

Дело № 2-170/1-2021

32RS0018-01-2021-000254-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Красная Гора 07 июля 2021 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФССП России по Брянской области к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по Брянской области (далее ССП) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что решением Фокинского райсуда г. Брянска было частично удавлетворено административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу ФИО1 Данным решением в адрес ФИО2 с Российской Федерации в лице УФССП России по Брянской обл. были взысканы судебные расходы в размере 7000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп. были перечислены ФИО2 В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 7000 руб. в счет компенсации причиненного работодателю вреда.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие о чем предоставил заявление.

Ответчик не прибыла в судебное заседание также, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом из материалов дела, решением Фокинского райсуда г. Брянска было частично удавлетворено административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Данным решением в адрес ФИО2 с Российской Федерации в лице УФССП России по Брянской обл. были взысканы судебные расходы в размере 7000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп. были перечислены ССП в адрес ФИО2

Вместе с тем, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не содержат положения о том, что судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированы нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются Трудовым кодексом РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, под действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В связи с чем, указанные судебные расходы не связаны на прямую с деятельностью судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным его действиями.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, так как данные требования суд находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления ФССП России по Брянской области к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Красногорский райсуд Брянской области.

Судья Сидоров Р.Н.