Решение № 2-1192/2024 2-1192/2024(2-12383/2023;)~М-10308/2023 2-12383/2023 2-12383/2024 М-10308/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1192/2024

Дело № 2-1192/2024 (№ 2-12383/2024)

УИД 45RS0026-01-2023-014768-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 18 января 2024 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Согласно материалам административного дела, водителями ФИО4 и ФИО1 допущены нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении водителя ФИО2 признаков административного правонарушения не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора страхования № возместил ответчику ущерб в размере 109000 руб., что подтверждается платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное страховое возмещение было перечислено ответчику неосновательно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации двумя виновниками. Возмещение вреда должно быть осуществлено ответчика в размере 1/2 доли от ущерба, причиненного транспортному средству, что составляет 54500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 54500 руб., неосновательно приобретенные в качестве страховой выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере 54500 руб., как неосновательно приобретенные в качестве страховой выплаты, а также 1835 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 56335 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Ю.В. Новикова