Решение № 2-4318/2017 2-4318/2017~М-4567/2017 М-4567/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4318/2017

Дело № 2-4318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Загаштоковой К.Б.,

с участием: истца, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Москвы и зарегистрированной в реестре за №; ответчика,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка общения с сыном ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, с учетом уточнений, просит определить следующий порядок его общения с ребенком: каждую пятницу месяца в 18 часов 30 минут забирать ребенка у матери и возвращать его в воскресенье в 18 часов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу зарегистрирован брак. От брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июля 2017 года брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, брак не расторгнут. Ребенок проживает вместе с ответчиком, который препятствует его встречам с ребенком и участию в его воспитании.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, не возражая в принципе против общения отца с ребенком, с заявленным графиком не согласилась, просит определить общение два раза в месяц, причину такого общения внятно пояснить не смогла. При этом охарактеризовала истца как хорошего отца.

Представители органа опеки Урванского района и г.о. Нальчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заключения по существу спора, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 61 СК Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пункта 1 статьи 63 СК Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 66 СК Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В данном случае соглашение о порядке общения с ребенком между родителями не достигнуто.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью по адресу: <адрес>. Отец проживает в <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста, когда, в порядке ст. 57 Семейного кодекса, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы.

Справками ГБУЗ «РНД» и «РПНД» подтверждается, что истец не состоит на диспансерном учете по поводу наркомании, алкоголизма и психического заболевания.

В материалах дела имеется положительная характеристика истца по месту жительства.

Таким образом, оснований, препятствующих общению отца с сыном, судом не установлено.

Актом обследования условий жизни ФИО4, утвержденным и.о. начальника Управления образования Урванского района КБР, установлено, что семья истца благополучная, материально обеспеченная, ведет здоровый образ жизни. Жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные. Имеются необходимые и безопасные условия для полноценного содержания и воспитания ребенка.

Из заключения органа опеки Урванского района КБР усматривается, что в интересах несовершеннолетнего целесообразно определить следующий график общения: первую и третью субботы месяца с 10 часов до 17 часов воскресенья.

Аналогичное заключение дано органом опеки г.о. Нальчик с той лишь разницей, что возвращать ребенка определено не в 17 часов, а в 15 часов.

Суд не может согласиться с приведенными заключениями органов опеки, поскольку специалисты указанных органов не проводили беседу с родителями несовершеннолетнего ребенка, ограничившись телефонным разговором.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст. 66 СК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при разрешении спора об определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.

Пояснениями истца установлено, что ребенок очень привязан к отцу. Ранее на протяжении двух недель проживал с отцом. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Требования истца в части установления для него самой возможности общенияс ребенком, в отношении которого истец не лишен родительских прав, его участие в воспитании ребенка, безусловно, являются обоснованными, в связи с чем, ответчик не вправе препятствовать ему видеться со своим сыном и участвовать в его воспитании.

При этом доказательств наличия какого-либо негативного воздействия отца на ребенка ответчиком суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец не лишен родительских прав и не ограничен в них, не уклоняется от выполнения своих обязанностей родителя, предусмотренных ст. 63 СК РФ, а напротив, желает принимать участие в воспитании, содержании и развитии сына.

Убедительных доказательств того, что общение несовершеннолетнего ребенка с отцом в его доме или оставление его на ночь с отцом может оказать неблагоприятное воздействие на его нравственное, духовное, физическое развитие, ответчиком суду не представлено. Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела ребенок не посещает дошкольное учреждение. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что определение порядка общения истца с несовершеннолетним сыном в заявленном объеме, в полной мере отвечает интересам малолетнего ребенка и не ущемляет прав ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что при изменении существенных обстоятельств, исходя из которых установлен настоящий порядок общения истца с ребенком, этот порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить.

Определить порядок общения отца с сыном ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого:

отец ФИО3 ФИО14 вправе общаться с ребенком:

каждую пятницу месяца в 18 часов 30 минут забирать ребенка у матери для совместного проведения времени с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего и возвращать его матери в воскресенье в 18 часов.

Обязать ФИО3 ФИО16 не препятствовать ФИО3 ФИО15 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Рекомендовать ФИО4 оборудовать транспортное средство, в котором будет осуществляться перевозка ребенка, детской удерживающей системой для обеспечения безопасности несовершеннолетнего.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвовавшим в деле, может быть принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова