Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 772 171 рубль 23 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 692124 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 45741 рубль 34 копейки, проценты по просроченной ссуде 672 рубля 70 копеек, неустойка по ссудному договору 32970 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 662 рубля 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10922 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 19.07.2017г. по дату вынесения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет комбинированный белый, черный, идентификационный номер (VIN) № (начальная продажная цена 607 800 рублей). Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору ответчик получил в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 692124 рубля 11 копеек под 19,9% годовых за пользование кредитом на приобретение указанного автомобиля, под залог последнего, с установлением первоначальной продажной цены предмета залога 607 800 рублей. С 18.04.2017 года ответчик допускает просрочку ежемесячных платежей по договору, в период пользования кредитом ответчик не произвел ни одного платежа.

Судом по ходатайству истца в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на указанный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, представила заявление о признании иска в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 692124 рубля 11 копеек, просроченных процентов – 45741 рубль, процентов по просроченной ссуде - 672 рубля 70 копеек. С суммой неустойки не согласилась, посчитала ее завышенной, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования в части признания иска ответчиком подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признал сумму задолженности по указанному кредитному договору, учитывая, что заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом исчислены по 18.07.2017 года, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых на сумму основного долга 692124 рубля 11 копеек за период с 19 июля 2017 года по дату вынесения решения суда, т.е. 18 августа 2017 года.

Так как ответчик допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, а истец по истечении ожидаемого срока не получил ответа на требования о расторжении договора, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Также, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку размер задолженности является значительным, соразмерным стоимости заложенного имущества, период неисполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев. Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Начальную продажную стоимость заложенного имущества надлежит установить в размере 607 800 рублей.

Решая, по заявлению ответчика, вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд не считает возможным уменьшить неустойку, поскольку она соответствует положениям п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному договору в сумме 772171 рубль 23 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых на сумму основного долга 692124 рубля 11 копеек за период с 19 июля 2017 года по 18 августа 2017 года и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10922 рубля.

Обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив его начальную продажную цену 607 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин