Постановление № 5-86/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Любимов А.В., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, на миграционном учете не состоит, паспорт гражданина республики Украина №, орган выдавший: Нижнесерогозским РО УМВД Украины в Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, миграционная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Нехотеевка», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении по факту нарушения гражданкой республики Украина ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения приема гражданства по адресу: <адрес> была выявлен гражданин республики Украина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого срок временного пребывания девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток истек 14.06.2016 года, по истечению срока пребывания за пределы РФ он не выехал, покинул территорию РФ 01.08.2017 года и повторно въехал на территорию Российской Федерации 19.08.2017 года, то есть гражданин Республики Украина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил правил въезда в Российскую Федерацию, чем нарушила норму ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области в г. Пролетарске ФИО2 просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном признает, раскаивается полностью. Длительное время с 2011 года проживает на территории РФ, в домовладении, которое принадлежит его родителям, которое находится по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х. Сухой, ул. Пионерская, дом 21, то есть, имеет на территории РФ устойчивые семейные социальные связи, намерен заключить брак с гражданкой РФ и подавать на документы по получение гражданства, просит с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначить ему административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как это противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, подтверждающего, что она является гражданином республики Украина, сведениями АС ЦБДУИГ, миграционной картой, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Юсупов проживает в течение длительного времени, к уголовной и административной ответственности на территории РФ не привлекался, является гражданином Украины. Проживает в домовладении, которое принадлежит его родителям, которое находится по адресу: <адрес>, то есть, имеет на территории РФ устойчивые семейные социальные связи, что также подтверждается справкой Администрации Суховского поселения Пролетарского района Ростовской области. Учитывая обстоятельства настоящего дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него на территории Российской Федерации родственных и семейных связей, подтвержденных доказательствами, полагаю, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности. С учетом приведенных выше международных норм и правил, а также учитывая цели назначения административного наказания, пределы вмешательства государства в личную жизнь, полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд приходит к выводу не назначать лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход государства: Счет № 40101810400000010002

Наименование получателя платежа УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Пролетарскому району)

КБК 18811640000016020140

ИНН получателя платежа 6128004320

Код ОКТМО 60645000

БИК 046015001,

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Пролетарского районного суда Любимов А.В.