Решение № 2-749/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-749/2024

К делу № 2-749/2024

УИД № 23RS0040-01-2023-009108-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

03 декабря 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Баженовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.10.2019 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 399 999 руб., сроком на 21 месяц. 23.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», заключён договор уступки прав требования <...>, на основании которого права требования по кредитному договору <...> от 17.10.2019 в размере 496 247,30 руб., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком перешли к истцу ООО «ЭОС». В связи с непогашением ответчиком задолженности обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 461 725,93 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 817,26 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35356010173095, 35356010176829 (л.д. 92, 97), согласно которым судебные извещения вручены адресату.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 17.10.2019 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на сумму 399 999 руб., под 18,182 % годовых, сроком на 21 месяц. Срок возврата кредита 17.10.2024 (л.д. 12-14).

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему.

23.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 25-28) и дополнительным соглашением <...> от 22.10.2021 к договору уступки прав (требований) от 23.09.2021 (л.д. 29).

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 22.10.2021 к договору уступки прав требования (цессии) <...> заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» следует, что к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником в размере задолженности 496 247,30 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 31-32).

Ответчиком допущена просрочка по погашению долга по кредиту, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-443/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от 17.10.2019 (договор цессии <...> от 23.09.2021), за период с 27.03.2021 по 23.09.2021 в сумме 496 247,30 руб. и расходов по плате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 14.08.2023 отменен на основании поданных ответчиком возражений (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком прекращено исполнение обязательств с 17.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 17.10.2019, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12.10.2023 в размере 461 725,93 руб., из которых 391 708,49 руб. сумма задолженности по основному долгу, 70 017,44 руб. задолженность по процентам.

Расчет судом проверен, и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 7 817,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 17.10.2019 в размере 461 725 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 817 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко