Решение № 2-1438/2019 2-1438/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1438/2019

Гражданское дело № 2-1438/2019 (54RS0003-01-2019-000863-26)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2018 между ФИО1 (заемщик/застрахованный) и ПАО ВТБ 24 (Банк) был заключен кредитный договор __ согласно которому, заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> При заключении настоящего кредитного договора сотрудник Банка выдал заемщику для подписания Полис Финансового резерва __ от 23.10.2018, который подтверждает заключение договора страхования. Таким образом, заключение договора страхования является обеспечительным обязательством кредитного договора. Согласно заявлению на заключение договора страхования является обеспечительным обязательством кредитного договора.

Как следует из заявления на заключение договора страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» срок действия договора страхования установлен с 24.10.2018 по 23.10.2025. Страховая сумма в договоре страхования определена в размере <данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору были досрочно погашены 05.02.2019, что подтверждается справкой из банка. Ссылаясь на ч.1 ст.958 ГК РФ, раздел «Методика (II) расчета тарифных ставок по массовым рисковым видам страхования», истец указывает, что основным критерием для расчета страховой премии является период страхования. Согласно полису страхования премия оплачена единовременно за весь строк страхования, то есть <данные изъяты> выплачивается за весь срок действия договора страхование, с 24.10.2018 по 23.10.2025. Таким образом, период страхования обуславливает размер страхования премии, то есть стоимости самой услуги страхования, если уменьшается период страхования, уменьшается и стоимость услуги страхования (страховая премия). Не оказанная (в том числе в будущем) услуга оплате не подлежит. При отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования такой договор считается расторгнутым и услуга страхования с момента такого расторжения не оказывается в связи с прекращением обязательств у страховщика. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора часть страховой премии остаётся за пределами договора страхования, что соответствует положением ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ.

Со ссылкой на ч.1 и ч.2 ст.779 ГК РФ, ст. 781 ГК РФ, ст.423 ГК РФ истец указывает, что из законов, актов или существа договора, в данном случае, не вытекает условие о том, что он является безвозмездным, следовательно, часть страховой премии пропорционально сроку, оставшемуся после расторжения договора, являющаяся по существу оплатой услуг страхования, не может быть безвозмездным платежом, а должна оплачивать услугу страхования. Часть 3 ст. 958 ГК РФ в части не возврата страховой премии страхователю при его досрочном отказе от договора страхования подлежит применению в случае соблюдения страховщиком при заключении договора страхования правил, установленных ч.3 ст.423 и ч.1 ст.779 ГК РФ. Моментом расторжения договора следует считать дату <данные изъяты>

Истец производит следующий расчёт оставшейся страховой премии: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> При этом указывает, что: кредитный договор действовал с 24.10.2018 по 05.02.2019 – 105 дней, в связи с чем, договор страхования прекратился с прекращением основного обязательства – 05.02.2019 и действовал также 105 дней. Страховая премия составила – <данные изъяты> Срок действия договора страхования составляет - 2 557 дней, в связи с чем, 1 день страхования = <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части страховой премии от 03.12.2018, на которую ответчиком дан отрицательный ответ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве страховой премии за неиспользованный период страхования; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу потребителя; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов на представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя. Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки уду не сообщил, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д.47-48) в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между ФИО1 (заемщик) и ПАО ВТБ 24 (Банк) заключен кредитный договор __ на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяцев <данные изъяты>

23.10.2018 между сторонами также подписан Полис Финансового резерва __ по программе <данные изъяты> Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в день получения кредита <данные изъяты> Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 24.10.2018 по 23 часа 59 минут 23.10.2025, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии <данные изъяты>

Пунктом 6.5.2 Особых условий страхования закреплено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Под периодом охлаждения предусматривается период времени, в течение которого страхователь – физическое лицо вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии частично либо в полном объеме на условиях, указанных в договоре страхования.

<данные изъяты> ФИО1 досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, после чего обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования (<данные изъяты>

Письмом от 04.02.2019 за __ ООО СК "ВТБ страхование" отказало в возврате части страховой премии, сославшись, что при условии полного досрочного погашения кредитного Договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретатели в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный/его наследники. В Договоре страхования отсутствуют какие-либо условия принуждающие клиента к заключению договора страхования. В срок, установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 __ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видом добровольного страхования» (в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования) ФИО1 не обращался в Банк с заявление об отказе от участия в программе страхования <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. __ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на досрочное исполнение кредитного договора, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 23). При этом истец полагал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

Таким образом, а также исходя из обоснования исковых требований юридически значимым и подлежащим выяснению, с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права, обстоятельством по данному делу является установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования кредитного договора и страхового продукта банк является выгодоприобретателем, что свидетельствует о наличии взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования, следовательно при полном погашении задолженности по кредиту, прекращается наличие страхового риска так как по условию договора страховая сумма пропорциональна размеру задолженности по кредиту, после полного погашения кредита, при наступлении оговоренного договором, страхового события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести выплаты выгодоприобретателю или страхователю, что в силу п. 1, п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора страхования, право страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 __

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, поскольку задолженность по кредитному договору погашена досрочно, и отпали основания возможности нарушения страхового случая, то ФИО1 подлежит возврату неиспользованная часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, так как общая сумма страховой премии составляет <данные изъяты> за 84 месяца, а страховка использовалась в период действия кредитного договора с 24.10.2018 до 05.02.2019, то есть 105 дней, при этом сумма страховой премии за один день страхования составляет <данные изъяты> Расчет страховой премии: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО СК «ВТБ Страхование» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Ссылки на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости снижения штрафа, в возражениях ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Единый центр Сибирь» (исполнитель) 05.02.2019 был заключен договор на оказание юридических услуг, связанный с оказанием заказчику юридических услуг, в соответствии с заданием (приложением к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги <данные изъяты>

Согласно заданию <данные изъяты> ООО «Единый центр Сибирь» (исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (заказчику) услуги, связанные с представлением его интересов в судах, государственных органах и учреждениях, коммерческих и иных организациях, а также перед иными лицами, с совершением действий необходимых для достижения постановленной цели, по следующему предмету: оказание консультационных услуг, подготовка документов для досудебного и судебного урегулирования спора, представление интересов в судах по следующему вопросу: подготовка искового заявления; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (<данные изъяты>).

В силу п. 2 Задания стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных в настоящем задании составляет сумму в размере <данные изъяты>

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца ФИО3 (составление искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях), требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме <данные изъяты> не является завышенным, и приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина