Решение № 2А-904/2021 2А-904/2021~М-832/2021 М-832/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-904/2021

Адм. дело №2а-904/366-2021

УИД 46RS0011-01-2021-001195-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, в несоблюдении срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязании повторно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя его тем, что он являлся взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> УР, в отношении должника ФИО1. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени сведений по направлению взыскателю исполнительного документа, и определения о замене взыскателя не имеется. Полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, в числе которых - постановление об окончании исполнительного производства, определение о замене взыскателя. Отсутствием контроля начальника отдела за направлением в адрес взыскателя данных документов нарушаются права и законные интересы взыскателя, который лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую, а также обжаловать постановление. Ссылаясь на положения ст.ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., ст.13 «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997г., ст.ст.220360 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит: признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствие контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного законом срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> повторно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 или отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с административного ответчика 5000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения.

Представитель административного истца – ООО «Корпорация 21 век», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя и получены им.

Представитель административного ответчика УФФСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик начальник отделения – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ст.24 Закона).

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено: ООО «Корпорация 21 век» выступает взыскателем по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 130920 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1909, 20 руб. в доход местного бюджета.

На основании выданного мировым судьей, судебного приказа, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Следуя акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3, установлено, что имущества, подлежащего акту описи-ареста не обнаружено.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.46 настоящего Федерального закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из копии исполнительного производства, в частности отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500046319803 следует, что судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, которые не получены взыскателем и ДД.ММ.ГГГГ уничтожены как невостребованное отправление.

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таком положении, суд считает, что окончание исполнительного производства №-ИП произведено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Корпорации 21 век», а не получение административным истцом юридически значимых сообщений не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного и возвращении исполнительного документа незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Таким образом, доводы административного истца относительно нарушения его прав и законных интересов судебным приставом – исполнителем по вышеуказанным основаниям, не состоятельны.

Суд учитывает правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3, начальником отделения ОСП по <адрес> ФИО8 своих должностных обязанностей, повлиявших на ограничение прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако доказательств данному обстоятельству ООО «Корпорация 21 век» суду не представил.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, а действия неправомерными, в рассматриваемом случае, отсутствует.

В связи с чем, оснований для удовлетворения данного иска не имеется, равно как и взыскание судебных издержек в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, в несоблюдении срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязании повторно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: И.В. Кретов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>