Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело № 2-413/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ОАО «Зарубинская база флота» о возложении обязанности,

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ОАО «Зарубинская база флота» об обязании устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания, а именно: обеспечить безопасную стоянку судна <данные изъяты> путём: укомплектования экипажа судна в соответствии с нормами, установленными свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа судна от 01.12.2017 года в количестве 8 человек: капитан, старший помощник капитана, старший механик, второй механик, 3 вахтенных матроса и повар; разработки планов мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденных судовладельцем и согласованных с капитаном морского порта.

Исковые требования мотивированы тем, что результате проверки МРКИ/Т рыболовецкого судна <данные изъяты> выявлены нарушения требований действующего законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания на акватории морского термина «Славянка» морского порта Посьет (пирс № ПАО «Славянский судоремонтный завод».

МРТК <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Тайфун», тип судна - рыболовное. Международной морской организацией (ИМО) судну присвоен идентификационный №, судно передано собственником судна - ООО «Тайфун» в бербоут-чартер ООО «Зарубинская база флота», на основании договора аренды морского судна № от ДД.ММ.ГГГГ.

МРТК <данные изъяты> с 09.12.2017 по настоящее время находится у пирса № ПАО «Славянский судоремонтный завод» на акватории морского терминала Славянка морского порта Посьет.

В соответствии со свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа судна, выданным капитаном морского порта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судно считается безопасно укомплектованным экипажем, если в нём находится персонал, численность и звания/должности которого не ниже следующих (всего 8 человек): капитан, старший помощник капитана, старший механик, второй механик, 3 вахтенных матроса и повар.

В соответствии с актами инспектирования судна от 26.12.2018, 15.01.2019 и 23.01.2019 на судне находится 1-4 человека, информация об экипаже, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасной стоянки, а также документы экипажа отсутствуют, судно экипажем не укомплектовано, обеспечение живучести судна путем его наделения экипажем судовладельцем не организовано, о стоянка судна МРТК <данные изъяты> не соответствует требованиям ст. 53 КТМ РФ, а также требованиям п. 137 (суда, находящиеся в морском порту на длительной стоянке, должны иметь планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утверждённые судовладельцем и согласованные с капитаном морского порт), п. 138 (во время длительной стоянки суда обеспечиваются связью с капитаном морского порта), Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 года № 463.

Неисполнение судовладельцем требований законодательства о безопасности мореплавания может повлечь за собой негативные последствия, вплоть до гибели судна и загрязнения окружающей среды.

Каких-либо мер судовладельцем по укомплектованию экипажа и обеспечению безопасной стоянки судна в добровольном порядке не принимается, что может привести судно к потенциально опасным как в противопожарном отношении, так и в отношении загрязнения окружающей среды последствиям, а в конечном итоге и к гибели судна, что повлечёт за собой прямую угрозу безопасности мореплавания.

В случае затопления судна МРТК <данные изъяты>» в результате непринятия судовладельцем необходимых мер в водную среду акватории морского терминала Славянка морского порта Посьет попадут невыработанные остатки судового топлива, машинного масла, нефтесодержащих льяльных вод, нефтепродуктов, содержащихся в силовой установке и судовых магистралях, что приведет к загрязнению и засорению акватории, дна и берегов морского терминала Славянка морского порта Посьет.

Кроме того, коррозия и разложение затонувшего стального корпуса судна под воздействием морской воды повлечет за собой негативные изменения в водной среде акватории морского порта, что является недопустимым.

Помимо этого, непринятие судовладельцем необходимых мер влияет на безопасность мореплавания, так как в отсутствие на нём соответствующего количества экипажа, может повлечь его самовольное передвижение по акватории как следствие возникновение аварийных ситуаций, в результате которых может быть причинен вред жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель Приморской транспортной прокуратуры – зам. прокурора Хасанского района Кадетова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Предстатель ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что обществом издан приказ « О постановке ИРТК» <данные изъяты> в ремонт, которым утверждена численность экипажа в количестве 4 человек на вахтовое дежурство в момент нахождения судна на ремонте, согласно графику несения вахт, полагает, что необходимости согласовывать данный приказ с капитаном порта не имеется, как и не имеется оснований для согласования и разработки планов мероприятий по обеспечению безопасности суда в период длительной стоянки, поскольку ремонт не является длительной стоянкой. Всю ответственность за судно несет судоремонтное предприятие. Капитаном судна не были предъявлены документы, подтверждающие квалификацию членов экипажа, поскольку на судне не имеется возможности хранить документы.

Капитан порта Посьет ФИО2 требования прокурора поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Зарубинская база флота» на праве собственности принадлежит МРТК <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Тайфун», тип судна - рыболовное. Международной морской организацией (ИМО) судну присвоен идентификационный №, судно передано собственником судна - ООО «Тайфун» в бербоут-чартер ООО «Зарубинская база флота», на основании договора аренды морского судна № от ДД.ММ.ГГГГ.

МРТК <данные изъяты> с 09.12.2017 по настоящее время находится у пирса № ПАО «Славянский судоремонтный завод» на акватории морского терминала Славянка морского порта Посьет.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об обязании ООО «Зарубинская база флота» устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания, а именно: обеспечить безопасную стоянку судна МРТК <данные изъяты>» путём: укомплектования экипажа судна в соответствии с нормами, вышеуказанного свидетельства, представив в обоснование исковых требований акты инспектирования судна от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на судне находится 1-4 человека, информация об экипаже, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасной стоянки, а также документы экипажа отсутствуют, судно экипажем не укомплектовано, обеспечение живучести судна путем его наделения экипажем судовладельцем не организовано.

Согласно положениям ч. 1 ст. 53 КТМ РФ каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды, выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна, а также недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

При осуществлении контроля в морских портах соответствие состава экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна (ч. 2 ст. 53 КТМ РФ).

В соответствии Правилами технической эксплуатации морских судов. Основное руководство РД 31.20.01-97 (утв. Минтрансом РФ от 08.04.1997 № МФ-34/672 судовладелец до постановки судна в ремонт должен утвердить состав и численного экипажа, обеспечивающего безопасную и безаварийную стоянку судна в ремонте.

Пунктом 3.1 приложения 1 «Руководство по применению принципов минимального безопасного состава экипажа судна» Резолюции Ассамблеи ИМО, принятой на 27-й сессии (21-30 ноября 2011), № А.1047 (27) установлено, что при определении минимального безопасного состава экипажа судна должен соблюдаться, помимо прочих, принцип способности несения безопасной ходовой навигационной вахты и вахты в порту, машинной и радиовахты в соответствии с правилом VIII/2 Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты, а также поддерживать общий надзор за судном.

Правило VIII/2 «Организация и принципы несения вахты» Международной конвенции обязывает администрации требовать от капитана каждого судна обеспечения того, чтобы организация вахты соответствовала требованиям по несению безопасной вахты или вахт, принимая во внимание преобладающие обстоятельства и условия, и чтобы под общим руководством капитана вахтенные механики, как определено в Кодексе ПДНВ, под руководством старшего механика постоянно были готовы по вызову прибыть в машинные помещения и, если это требуется, находились в этих помещениях во время своего дежурства.

Определение минимального безопасного состава экипажа судна должно основываться в силу требований п.п. 3 п. 1.2 приложения 2 «Руководство по определению минимального безопасного состава экипажа судна» Резолюции Ассамблеи ИМО № А.1047 (27) на соблюдении принципа эксплуатации судна и заботы о персонале судна, объединяющего задачи, обязанности и ответственность, требуемые для поддержания общей и личной безопасности всего персонала на судне и рабочего состояния спасательного, противопожарного оборудования и других систем безопасности.

В соответствии с п. 206 гл. XIV Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140, организация обеспечения живучести судна предусматривает: постоянное поддержание судна; его устройств, технических средств и снабжения в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность судна и его мореходность; надлежащее наблюдение за судном и окружающей обстановкой; постоянную готовность средств борьбы за живучесть; постоянное наличие на борту количества экипажа, способного обеспечить борьбу за живучесть.

Согласно Наставлению по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденному приказом Минрыбхоза от 29.09.1981 N 434, независимо от нахождения судна в порту у причала или на якоре на закрытом или незащищенном рейде количественный состав экипажа по указанному расписанию должен обеспечить борьбу за живучесть судна, а также управление судном, его движение, наблюдение за окружающей обстановкой, связь, обслуживание работающих технических средств, работу со швартовным, грузовым и якорным устройствами; при стоянке судна в порту по указанию капитана назначается стояночная вахта (дежурство). При этом из состава экипажа отдельно комплектуется дозорная служба. Дозорная служба организуется на судах с целью своевременного обнаружения пожара и проникновения внутрь корпуса судна забортной воды. Вахтенная служба обязана осуществлять контроль за выполнением предупредительных мероприятий, обеспечивающих живучесть судна (п. п. 1.4, 1.5, 2.8.1).

В соответствии со свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа судна, выданным капитаном морского порта <адрес> 01.12.2017, судно считается безопасно укомплектованным экипажем, если в нём находится персонал, численность и звания/должности которого не ниже следующих (всего 8 человек): капитан, старший помощник капитана, старший механик, второй механик, 3 вахтенных матроса и повар (л.д. 20).

Анализ вышеуказанного приводит к выводу, что соответствие состава экипажа судна данным свидетельством о минимальном состава экипажа подразумевает, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания, то есть минимальный состав экипажа установлен в целях обеспечения безопасности судна, находящегося в море.

В судебном заседании ответчиком представлены приказ ООО «Зарубинская база флота» от 16.11.2017 года № 150 в соответствии с которым МРКТ <данные изъяты> выведена из режима промысла с дальнейшей постановкой на ремонт(п. 1), а также необходимо утверждено число экипажа в количестве 4 человек на вахтовое дежурство в момент нахождения МРТК <данные изъяты>» на ремонте, согласно графику несения вахт (п.4) (л.д. 59); табеля учета рабочего времени (л.д. 67-74); графики несения стояночной вахты (л.д. 92-97); документа о квалификации членов экипажа (33-58).

Данные документы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ООО «Зарубинская база флота» утверждены состав и численность экипажа, обеспечивающего безопасную и безаварийную стоянку судна в ремонте.

Как следует из выпировки судового журнала, на судне в период с декабря по январь 2018-2019г.г., то есть в указанный прокурором период проведения проверки судна, велась вахтовая служба, судно находилось на швартовых концах к нему подведено береговое питания, а бортовое оборудование отключено, судно в нерабочем состоянии (л.д 118-121).То, что судно перешвартовывалось при отсутствии минимального безопасного состава экипажа на судно, не свидетельствует о выходе судна в море, не представлено документов, что судно подавало документы на отход судна в море.

Кроме того, из представленных прокурором актов следует, что на момент проверки на борту судна присутствуют один - четыре человека, не предъявлены документы экипажа.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Приморского транспортного прокурора в части возложения на ответчика обязанности укомплектовать экипаж судна в соответствии с нормами, установленными свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа судна от 01.12.2017 года в количестве 8 человек: капитан, старший помощник капитана, старший механик, второй механик, 3 вахтенных матроса и повар не подлежат удовлетворению, поскольку судно должно быть укомплектовано минимальным составом экипажа в количестве 8 человек только при выходе в море, на время проведения ремонта судно обеспечено экипажем на вахтовое дежурство.

То, что в момент проверки, на судне вахтенный отсутствовал у трапа, не были предъявлены документы, подтверждающие квалификацию членов экипажа, не является основанием для удовлетворения требований прокурора именно об укомплектовании экипажа в соответствии с нормами, установленными свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа судна от 01.12.2017 года в количестве 8 человек.

Рассматривая требования прокурора в части возложения на ООО «Зарубинская база флота» разработать планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденных судовладельцем и согласованных с капитаном морского порта, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что не отрицалось представителем ответчика подтверждено капитаном порта Посьет, что ответчик, являясь судовладельцем МРКТ «Соколовка» не разработал и не представил для согласования капитану морского порта план мероприятий по обеспечению безопасности суда в период длительной стоянки судна.

Доводы представителя ответчика, что в данном случае судна находится на ремонте, что не свидетельствует о длительной стоянке судна, суд находит их несостоятельными.

Исходя из положений п. 134 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463, стоянка судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузо-разгрузочных операций и/или обслуживания судна, осуществляется по согласованию с оператором морского терминала с разрешения капитана морского порта на длительную стоянку судна в морском порту на основании заявки судовладельца, в которой указываются в том числе, место и время предполагаемой длительной стоянки в морском порту, состав стояночного экипажа, порядок несения вахтенной службы, с указанием контактных данных лица, ответственного за безопасную длительную стоянку судна.

В соответствии с п. 137 Общих правил суда, находящиеся в морском порту на длительной стоянке, должны иметь планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утверждённые судовладельцем и согласованные с капитаном морского порта.

Во время длительной стоянки суда обеспечиваются связью с капитаном морского порта (п. 138 Общих правил).

В соответствии с пунктом 8.23 Положения о ремонте судов флота рыбной промышленности дата подписания приемо-сдаточного акта считается датой окончания заводского ремонта судна и судно должно покинуть акваторию судоремонтного предприятия на следующий день.

Как следует из договора № 41-17 от 07.12.2017 года, заключенному между ООО «Дальзавод» и ООО «Зарубинская база флота» на выполнение доковых работ МКРТ <данные изъяты>», срок выполнения работ 20 суток (п. 2.1). Датой окончания ремонта суда считается дата подписания полномочными представителями от каждой стороны приемо-сдаточного акта выполненных работ (п. 2.3) (л.д. 60).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени указанного акта между сторонами не подписано, суд в ремонте находится более 1, 6 лет, что свидетельствует о длительной стоянке судна, при этом в данном случае, усматривается, что если с планировалось выполнение доковых работ, то ремонт не связан с текущим обслуживанием судна во время его стоянки в порту, а носит характер планового ремонта, носящего длительный характер.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как ранее отмечалось, судно в настоящее время находится у пирса № ПАО «Славянский судоремонтный завод» на акватории морского терминала Славянка морского порта Посьет, что не относится к акватории судоремонтного предприятия ООО «Дальзавод».

Таким образом, именно на судовладельце ООО «Зарубинская база флота» лежит обязанность по разработке и согласованию с капитаном морского порта планов мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки МКРТ «Соколовка», бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении безопасной стоянки судна, создает реальную угрозу затопления судна, загрязнения морской воды и уничтожению биоресурсов, безопасности мореплавания в морском порту Посьет, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушаются права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные Приморским транспортным прокурором требования о возложении о на ООО «Зарубинская база флота» бязанности разработать и согласовать с капитаном морского порта Посьет плана мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки судна, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом времени, необходимого для организации указанных работ по устранению выявленных нарушений законодательства, суд приходит к выводу об обязании ответчика выполнить по разработке и согласованию плана мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ОАО «Зарубинская база флота» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ООО «Зарубинская база флота» разработать план мероприятий по обеспечению безопасности суда МРТК <данные изъяты>) на период длительной стоянки, утвержденных судовладельцем и согласованных с капитаном морского порта Посьет в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

В части исковых требований о возложении на ООО «Зарубинская база флота» обязанности обеспечить безопасную стоянку суда МРТК «<данные изъяты> путем укомплектования экипажа судна в соответствии с нормами, установленными свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа судна от 01.12.2017 года в количестве 8 человек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья