Апелляционное постановление № 22-235/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-235/2018

Судья Балакин В.В. Дело № 22-235/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 февраля 2018 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 ноября 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, <...> осужденного:

1) 26 октября 2007 г. по приговору Шадринского районного суда Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2) 3 июля 2008 г. по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. о наличии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которые имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 111 УК РФ внесены изменения, устраняющие нижний предел наказания за данное преступление в виде лишения свободы, ранее составлявший 5 лет.

Вместе с тем вопрос о придании указанным изменениям уголовного закона обратной силы и о возможности их применения к осужденному ФИО1 применительно к постановленному в отношении него приговору от 3 июля 2008 г. судьей не рассматривался и не обсуждался. Не содержится в представленных материалах и сведений о рассмотрении данного вопроса судом ранее.

При отсутствии в обжалуемом постановлении выводов по значимым и подлежащим исследованию обстоятельствам, непосредственно относящихся к вопросу, рассматриваемому в порядке исполнения приговора, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения по делу, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

С учетом оснований отмены постановления суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий