Решение № 2-3869/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-3869/2018;)~М-3772/2018 М-3772/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3869/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-81/2019 по иску ООО «Автохолод» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автохолод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа взяла в долг у ООО «Автохолод» денежную сумму в размере 7 500 000 рублей. В соответствии с п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 7 500 000 рублей, а Заемщик принимает их и обязуется по истечении срока займа возвратить Займодавцу такую же сумму денег и проценты на сумму займа в размере 10 % годовых. Цель получения займа: погашение от имени ФИО2 (ИНН №) суммы материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 199 УК РФ перед потерпевшим - ИФНС России по <адрес>». Свои обязательства ООО «Автохолод» исполнил надлежащим образом, денежные средства по указанным Заемщиком реквизитам были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «Срок возврата суммы займа и процентов - через три календарных месяца с момента получения суммы займа». Соответственно, займ должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени займ погашен частично на сумму 1 740 000 рублей. Оставшаяся сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 760 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «с момента перечисления суммы займа начисляются проценты в размере 10 % годовых». Плата за пользование займом составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 562 750 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа взяла в долг у ООО «Автохолод» денежную сумму в размере 7 831 289 (Семь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей. В соответствии с п.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 7 831 289 (Семь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей, а Заемщик принимает их и обязуется по истечении срока займа возвратить Займодавцу такую же сумму денег и проценты на сумму займа в размере 10 % годовых. Цель получения займа: погашение от имени ФИО2 (ИНН №) суммы материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 199 УК РФ перед потерпевшим - ИФНС России по <адрес>». Свои обязательства ООО «Автохолод» исполнил надлежащим образом, денежные средства по указанным Заемщиком реквизитам были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «Срок возврата суммы займа и процентов - через три календарных месяца с момента получения суммы займа». Соответственно, займ должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «с момента перечисления суммы займа начисляются проценты в размере 10 % годовых». Однако до настоящего времени займ и проценты не возвращены. Плата за пользование займом составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 757382 руб. 19 коп., итого проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 562 750 руб. 67 коп. + 757382 руб. 19 коп. = 1 320 132 руб. 86 коп. На предложение о добровольной уплате долга ФИО1 не ответила. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Автохолод» займ в размере 13 981 289 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 20. 09.2018 – 1 320 132, 86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнялись и окончательно просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОХОЛОД» 15 235 663, 74 рубля, в том числе сумму займа в размере 13 638 549, 27 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 597 114, 47 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Автохолод» о признании договоров займа незаключенными, ссылаясь на то, что согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется дать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Следовательно, основанием обязанности по возврату суммы займа является факт передачи денежных средств. Поскольку договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 433, статья 807 ГК РФ). Согласно статье 812 ГК РФ «безденежный» заем не порождает обязанности заемщика возвратить предмет займа. Сумма займа может считаться переданной заемщику только при наличии у него реальной возможности распорядиться заемными средствами. При этом следует отметить, что предоставленные ООО «Автохолод» в материалы дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ 7 831 289 рублей не содержат ссылок на договор займа. Следовательно, перечисление денежных средств по указанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не было. Просить признать Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 500 000 рублей и Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 831 289 рублей, между Обществом с ограниченной ответственностью «Автохолод» и ФИО1, незаключенными.

Представитель ООО «Автохолод» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений (л.д.80-81). Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автохолод» заключен договор займа на сумму в размере 7 500 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть по истечении срока займа – ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых. Получение денежных средств подтверждается подписью ФИО1 на договоре денежного займа и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автохолод» заключен договор займа на сумму в размере 7 831 289 рублей, которые заемщик обязался вернуть по истечении срока займа – ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых. Получение денежных средств подтверждается подписью ФИО1 на договоре денежного займа и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, до настоящего времени суммы займов не возвращены, выплата процентов не осуществляется.

Займ от ДД.ММ.ГГГГ погашен частично на сумму 1 740 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Оставшаяся сумма займа по договору займа составляет 5 760 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «с момента перечисления суммы займа начисляются проценты в размере 10 % годовых». Проценты за пользование займом составили по состоянию на 03.12 2018 года – 680 960,93 руб.

Займ от ДД.ММ.ГГГГ также не возвращен. В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «с момента перечисления суммы займа начисляются проценты в размере 10 % годовых». Проценты за пользование займом составили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 916 153,54 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата долга не представлено.

Доводы встречного иска о безденежности займов, об отсутствии перечислений денежных средств по указанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанным выше договорам займа в размере 13 638 549,27 руб., процентов за пользование займом в размере 1 597 114,47 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автохолод» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автохолод» сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 638 549,27 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 597 114,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автохолод» сумму оплаченной госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Автохолод» о признании договоров займа незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина