Решение № 2-1182/2017 2-99/2018 2-99/2018 (2-1182/2017;) ~ М-1148/2017 М-1148/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1182/2017

Дело № 2-99/2018 06 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шишко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно: признать за ФИО1 ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ? доли жилого дома, расположенного в пределах земельного участка <данные изъяты>, по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что в 2008 году она вступила с ответчиком в брак. В браке родился ребенок Крестьянинов К.. В настоящее время в судебный участок №2 Вельского судебного района подано исковое заявление о расторжении брака. По вопросу содержания и воспитания ребенка спора нет, так как ребенок будет проживать с ней. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на север от <адрес>, площадью 1050 кв.м. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за стоимость 490000 руб., часть из которых в размере 200000 руб. была передана в оплату ее родителями, что послужило вкладом с ее стороны, а оставшаяся сумма в размере 300000 руб. была внесена супругом, при этом 10000 руб. из этой суммы ушло на оформление кадастрового паспорта. 02 декабря 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. На данном земельном участке был возведен жилой дом. Для возведения данного жилого дома ей было внесено 170000 руб., вырученных от продажи автомобиля, приобретенного ею до брака. Добровольно зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом ответчик отказывается, что не позволяет иметь документы, свидетельствующие о существовании указанного жилого дома. В связи с этим она была вынуждена заказать работы по оценке жилого дома индивидуальному предпринимателю ФИО4 «Центр независимой экспертизы». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости данного жилого дома рыночная стоимость составляет 1209000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5, не отрицая факта отнесения спорного имущества к совместному имуществу супругов, иск признал частично, не согласился с размером долей, определенных истцом, при этом указал, что ответчик состоял в браке с истцом с 26 апреля 2008 года по 09 января 2018 года. В период брака ими приобретен спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и возведенный на нем жилой дом. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 18 ноября 2013 года за стоимость 490000 руб., часть которых в размере 310000 руб. была оплачена за счет его личных средств вырученных от продажи полученной им по наследству квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>, часть в размере 180000 руб. была оплачена за счет совместно нажитых средств. Размер доли ответчика на земельный участок должен исчисляться из суммы 400000 руб., а истца из суммы 90000 руб. Факт получения им денежных средств на приобретение земельного участка подтверждается договором купли-продажи от 21 октября 2013 года, по условиям которого за несколько дней до оплаты стоимости земельного участка им была получена сумма в размере 310000 руб. Поэтому считает, что требования истца о выделении ей ? доли в праве на земельный участок необоснованно, просит суд отступить от принципа равенства и выделить истцу долю в меньшем размере, исходя из фактических понесенных расходов на приобретение данного земельного участка. На данном земельном участке в период брака осуществлялось строительство жилого дома. Каждому из супругов принадлежит в нем по 1\2 доле. Строительство данного жилого дома не завершено. То есть истцом в перечень совместно нажитого имущества включен объект, который как объект недвижимого имущества не существует. Кроме того, строительство данного объекта осуществлялось частично за счет средств, вырученных от продажи полученной им по наследству квартиры в размере 190000 руб., а частично за счет совместно нажитых средств. Утверждения истца, что ею на возведение жилого дома было внесено 170000 руб., вырученных от продажи автомобиля, приобретенного до брака, не соответствует действительности. Продажа данного автомобиля была осуществлена за несколько лет до покупки земельного участка, а денежные средства от продажи автомобиля были потрачены истцом на личные цели.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, представить суду такие доказательства (ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом и обладает равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции и защите своих интересов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2008 года между ФИО2 и ФИО1 (до заключения брака -ФИО6) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

09 января 2018 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 09 января 2018 года.

От данного брака имеется ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 ноября 2013 года на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества ФИО2 купил земельный участок, площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на севере от <адрес>. Разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка составила 490000 руб. Стоимость земельного участка сторонами не оспаривается, судом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ установлен факт, определяющую данную стоимость.

Семья К-вых приобрела данных земельный участок под будущее строительство жилого дома для их семьи.

Пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п.1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

28 марта 2014 года застройщику ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта недвижимости, а именно индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>.

После получения разрешения и по ноябрь 2017 г. стороны, в период брака, своими силами и за счет семейных средств возвели объект незавершенного строительства - жилой дом, условный №, общей площадью 144 кв.м., готовностью 60,1%.

Таким образом, имеется документальное подтвержденное сведений о наличии права ответчика ФИО2 на владение и пользование земельным участком на праве собственности и о наличии права на возводимый объект капитального строительства, как того требует гражданское и градостроительное законодательство.

Сам по себе факт содействия застройщику и его супруге со стороны членов их семьей, родственников и друзей в строительстве дома и предоставления данными лицами денежных средств на нужды семьи для строительства дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику и его супруге о долге и для увеличения размера доли какой-либо стороны в споре.

Поскольку отдельная долевая собственность каждой стороны на спорное имущество могла возникнуть лишь на основании гражданско-правового договора, с соблюдением закона и иных правовых актов, а такое соглашение между сторонами отсутствует, следовательно, объект незавершенного строительства - жилой дом долевой собственностью истца или ответчика не является и поэтому ссылки сторон на внесение денежных средств на строительство большем размере, чем другая сторона, не имеет правового значения.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно отчета индивидуального предпринимателя ФИО4 «Центр независимой экспертизы» №199 об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 144 кв.м., этажность-2, расположенного в пределах земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на север от <адрес>, по состоянию на 15 декабря 2017 года рыночная стоимость данного объекта составляет 1209000 руб. Стоимость данного объекта сторонами не оспаривает, судом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ установлен факт, определяющую данную стоимость.

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства - жилой дом, являются совместной собственностью супругов К-вых.

Поскольку объект незавершенного строительства - жилой дом является совместной собственностью супругов и на них распространяется законный режим имущества супругов, то доли супругов в указанном имуществе в силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ являются равными.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Муравьевское», <...> в 7 метрах на север от д.47, зарегистрировано за ФИО2 02 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО1 указывает, что на покупку данного земельного участка ее родители передали ей 200000 руб., ее муж внес 300000 руб., из который 10000 руб. были израсходованы на оформление кадастрового паспорта, ответчик ФИО2 указывает, что на покупку данного земельного участка им внесены 310000 руб., которые являются его личными средства от продажи доли в квартире, полученной в наследство, 190000 руб. являются совместными средствами.

Согласно договора купли-продажи от 21 октября 2013 года ФИО8 и ФИО2 продали ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетних детей, квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», г.Вельск, <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО8 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанная квартира продана за 1100000 руб., из которых ФИО8 получил 790000 руб., ФИО2 - 310000 руб.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ действует правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку доли супругов в объекте незавершенного строительства - жилой дом признаны судом равными, размер доли в праве собственности на земельный участок должен быть пропорционален доле в праве собственности на здание.

Отдельная долевая собственность каждой стороны на спорное имущество могла возникнуть лишь на основании гражданско-правового договора, с соблюдением закона и иных правовых актов, а такое соглашение между сторонами отсутствует, следовательно, земельный участок долевой собственностью истца или ответчика не является и поэтому ссылка ответчика на внесение денежных средств на покупку большем размере, чем другая сторона, не имеет правового значения.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на севере от <адрес>, приобретен супругами К-вы в период брака и доли супругов являются равными.

Иное имущество ни истцом, ни ответчиком к разделу не заявлено, несмотря на факт его наличия, что установлено судом из материалов дела, поэтому суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных ФИО1 исковых требований и только в отношении указанного супругами К-выми совместно нажитого имущества, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения (иное имущество делить не желают), законных оснований для выхода за рамки данных требований у суда не имеется.

Исходя из изложенного, спорный объект незавершенного строительства - жилой дом и земельный участок подлежат разделу и передаче супругам в собственность в равных долях, то есть по ? доле в праве общей долевой собственности каждому.

При этом обстоятельств или заслуживающих внимания интересов одного из супругов, при которых суд вправе в силу п. 2 ст. 39 СК РФ отступить от начала равенства долей супругов, в данном случае суд не усматривает, доводы ответчика об обратном в этой части, несостоятельны. В ходе рассмотрения настоящего спора, истцом и ответчиком не представлялись суду доказательства наличия у них долгов и не заявлялось исковых требований, касающихся раздела долговых обязательств супругов пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о разделе общего имущества супругов подлежат удовлетворению.

Суд считает, что раздел в данном варианте не нарушит права сторон и иных лиц.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора на предоставление услуг по оценке незавершенного строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на север от <адрес>, актом приема-сдачи на выполнение работ от 15 декабря 2017 года и квитанции на оплату услуг, стоимость услуг составила 10000 руб.

Учитывая, что доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг, ответчик не представил, расходы за услуги истец понес в суде при защите своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 10000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащему разделу следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1050 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на север от <адрес> объект незавершенного строительства - жилой дом, условный №, общей площадью 144 кв.м., готовностью 60,1%, расположенный в пределах земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на север от <адрес>.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым:

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1050 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на север от <адрес>, и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, условный №, общей площадью 144 кв.м., готовностью 60,1%, расположенный в пределах земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на север от <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1050 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на север от <адрес>, и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, условный №, общей площадью 144 кв.м., готовностью 60,1%, расположенный в пределах земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. <данные изъяты>, <адрес>, в 7 метрах на север от <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов и 16828 руб. 73 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г.Латфуллин