Решение № 2-438/2018 2-438/2018 ~ М-412/2018 М-412/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-438/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма.

Сумму займа, в размере 42635 руб. ответчик получила, что подтверждается Заявлением на получение денежных средств.

В соответствии с условиями договора, потребительский займ предоставлен на 12 месяцев, комиссия за предоставление займа составила 63978 руб., срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательства по договору не выполнила в полном объеме, оплату не производила.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в суд составляет: сумма основного долга - 42635 руб., сумма процентов за пользование займом 63978 руб. 00 коп., сумма пени 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54387 руб. 23 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ - 8728 руб. 43 коп., которые истец, просит взыскать с ответчика, а так же - расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 4594 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО "Центр Финансовой Поддержки" – ФИО3 просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого, ООО "Центр Финансовой Поддержки" свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ), предоставило ФИО1 заем в размере 42635 рублей, с начислением процентов в размере 0,410%, в день, от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (150,060% за время пользования займом или 149,650% годовых), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (366 дней).

Приведенные условия изложены в пунктах 1, 2, 4 индивидуальных условий договора, подписанных заемщиком собственноручно, что не отрицалось в судебном заседании.

Согласно пункту 12 названных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня просрочки платежа.

Пунктом 6 названных условий сторонами регламентирован график платежей по договору.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 приведенных обязательств не исполнила.

Так, согласно материалам дела и расчету истца, подтверждается обоснованность заявленных истцом ко взысканию денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Рассматривая заявленные требования ООО "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54387 руб. 23 коп., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Так, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая требования законодателя о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по договору займа, исходя из заявленного банком ко взысканию неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность необращения истца с требованием о взыскании задолженности, пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 10000 рублей, что будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принятых им на себя при заключении с ООО "Центр Финансовой Поддержки" договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, суд, признавая их правомерными, помимо приведенных положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В данном случае, на момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 6 мес. до 1 года и суммой от 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 183,176%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 149,650 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально от цены иска, что составляет 3706 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 10, 153, 161, 307, 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 50, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 42635 (сорок две тысячи шестьсот тридцать пять) руб., сумму процентов за пользование займом в размере 63978 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., сумму пени 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 8728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 43 коп., а в остальной части исковых требований ООО «Центр Финансовой Поддержки» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы в размере 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 83 копеек, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а в остальной части требований ООО «Центр Финансовой Поддержки» - отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Андреев