Приговор № 1-287/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-287/2018

версия для печати

Дело № 1-287/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 2 июля 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Макаровой К.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Абрамянц Г.Э.,

Представившего удостоверение № 3 и ордер № 076865 от 17 апреля 2018 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

А также с участием представителя потерпевшего ..............,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............., ранее судимого 7 марта 2017 года к 1 году ограничения свободы,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 января 2018 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения .............. на почве внезапно возникшего конфликта с .............., .............. года рождения, в связи с ее непристойным поведением, выразившимся в оскорблении его грубой нецензурной бранью, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью .............. и желая их наступления, не предвидя возможности причинения смерти .............., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее одного удара рукой в голову ..............

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровья, примерно в 02 часа 00 минут 20 января 2018 года, находясь на кухне указанного жилища, в ходе возникшей ссоры нанес не менее 7 ударов по туловищу, а также не менее 4 ударов ладонью руки со значительной силой по лицу .............. в результате чего последняя ударилась головой о газовую плиту.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта .............. от .............., причинил .............. следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в правой подключичной области, области правого плечевого сустава, на обеих верхних конечностях, кровоподтеки и ссадина области головы, не причинившие вреда здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

- множественные ушибленные раны, кровоизлияние во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в лобно-теменно-затылочно-височные области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (50 мл) с локализацией в височной доле правого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Внутрижелудочковое кровоизлияние опасно для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Повреждения в области головы взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда, причиненного здоровью только в совокупности. Между комплексом повреждений в области головы и смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть .............. наступила на месте происшествия 20 января 2018 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком –набуханием головного мозга, дислокационным синдромом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал, однако по его версии, он нанес в тот вечер .............. не более трех ударов рукой в область лица.

ФИО1 показал, что .............. пришла вечером 19 января 2018 года около 19 часов, была в состоянии опьянения, и он спросил у .............., где она напилась. Она ответила нецензурно, он ударил ей леща, и она сидела на улице и у нее шла кровь из носа. При этом присутствовал .............. Потом .............. сказал, что ему не нужны их разборки и ушел. .............. во дворе тоже уже не было. Повреждений он сперва на ней не видел. .............. ушла, и до 12 часов ночи ее не было дома. Когда она вернулась и зашла в дом, он спросил, где она напилась, где была ночью, так как, когда он пришел, дверь в дом была нараспашку, а он отбывал двое суток административного ареста, была почищена одна картошка и даже водой не залита, и он понял, что .............. не была дома двое суток. Она ничего не говорила. Когда .............. сняла шубу, он увидел у нее повреждения, и она сказала, что ее напоил и изнасиловал какой-то ............... Он говорил об этом участковому, когда тот пришел утром и повез его на освидетельствование, участковый делал запрос, но потом сказал, что такой фамилии не существует.

Он с .............. в тот вечер не выпивал. Они сидели за столом, она начала на него матом выражаться, стала вставать, он ударил ей леща, она споткнулась о табуретку, упала и ударилась о печку. Он пошел спать, она пришла, легла рядом, он сказал, чтобы ушла на другую кровать. Когда он встал утром, увидел, что .............. лежала на полу, была кровь. Он сказал, чтобы она подвинулась, а она сползла в сторону и все. Он пошел к тете .............. и вызвал скорую, полицию вызвал ............... Скорая помощь не приезжала полчаса.

Эксперт дал заключение, что .............. ударилась головой и потому наступила ее смерть. Он не собирался причинять ей тяжкие повреждения. Они жили дружно.

Он понимал, что она пьяная, может оступиться, удариться, и получить повреждения. Он ударил ее три раза в тот день - один раз на улице, второй раз дома, когда он ее поднял и увидел на ней синяки. Когда ударил третий раз, она упала и ударилась головой о газовую плиту.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника, также не отрицал нанесение .............. трех ударов, но со значительной силой - первый раз 19 января 2018 года примерно в 19 часов 30 минут во дворе дома правой нижней частью ладони со значительной силой, когда она стала оскорблять его нецензурной бранью, второй раз в кухне через небольшой промежуток времени нижней частью ладони руки со значительной силой по лицу, когда .............. опять стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и третий раз 20 января 2018 года примерно в 2 часа, когда .............. вернулась домой, а он, не обнаружив недопитый накануне вечером коньяк, разозлился и со значительной силой нижней частью ладони левой руки ударил .............. по лицу, отчего она упала, ударилась головой о газовую плиту, и у нее из головы пошла кровь (л.д. 59-64 т. 1, 120-124 т. 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии объективное подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом и признанными доказательствами по уголовному делу.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом явки с повинной от 19 января 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, свою вину признал и раскаялся, и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления - 19 января 2018 года в вечернее время в ходе конфликта со своей сожительницей .............. причинил ей телесные повреждения, после чего она умерла (л.д. 33 т. 1).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20 января 2018 года установлено, что признавая себя виновным, он рассказал о совершенном им 19 января 2018 года преступлении и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления:

ФИО1 указал при помощи манекена механизм нанесения удара правой нижней частью ладони со значительной силой по лицу в область носа .............., после того, как .............. стала выражаться нецензурной бранью в его адрес на улице;

ФИО1 указал, что 19 января 2018 года, находясь на кухне вместе с .............. которая сидела на стуле и стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он снова нанес ей удар правой нижней частью ладони со значительной силой в область лица .............. и указал на месте, куда .............. упала после нанесенного им удара на кухне;

ФИО1 указал при помощи манекена механизм нанесения удара нижней частью ладони левой руки со значительной силой по лицу .............. от которого последняя упала, и ударилась головой о газовую плиту;

ФИО1 указал на место в спальной комнате, куда после нанесенного им удара ............... пришла и легла на пол, так как ФИО1 не разрешил лечь с ним кровати, и где была обнаружена ..............., которая не подавала признаков жизни ФИО2 и .............. утром 20 января 2018 года (л.д. 76-86 т. 1).

Представитель потерпевшего .............. в суде показал, что следствие привлекло его как представителя потерпевшего, так как родственников у покойной не было. Он присутствовал в кабинете следователя, давал пояснения по роду своей работы и представил доверенность органов местного самоуправления. Родственником или знакомым обвиняемому он не является, Каких-либо объяснений о обстоятельствах преступления, дать не может.

Свидетель .............. в суде показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД. 20 января 2018 года во время дежурства поступило сообщение, что в .............. обнаружен труп ............... По данному факту в ОМВД был доставлен ФИО1 Он пояснил, что сожительствовал с ............... В ночь с 19 на 20 января произошел конфликт с .............., он причин ей повреждения, от которых она скончалась. По данному факту ФИО1 написал явку с повинной, вину признал.

У .............. на момент осмотра 20 января 2018 года была на голове сочетанная рана. Везде была кровь - и на улице, и в доме, была замытая кровь, и вещи были в крови. ФИО1 говорил, что основной конфликт был из-за того, что .............. стала оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью, он не отрицал, что были конфликты и ранее. ФИО1 пояснял, что ударил .............. ладонью руки, отчего .............. упала и ударилась головой о печь. Потом .............. пришла к нему и хотела лечь спать рядом, но он столкнул ее на пол. Утром он обнаружил, что .............. в крови и пошел к знакомым, чтобы вызвать скорую помощь.

Из пояснений ФИО1 следовало, что кровь на улице была из-за того, что ФИО1, когда .............. стала его оскорблять, ударил ее ладонью руки в нос. Это было 19 января вечером. Когда он ударил ее ладонью в район головы в доме, она упала, ударилась головой о газовую печку. Из пояснений ФИО1 следовало, что это произошло потому, что он встал ночью и хотел допить оставшееся спиртное, но его не было, ФИО1 подумал, что .............. допила, он ударил ее ладонью по голове, она упала и ударилась.

Свидетель .............. пояснил, что ему ФИО1 не говорил о том, что .............. изнасиловали и у нее были следы побоев.

ФИО1 говорил, что признает, что нанес телесные повреждения, но не думал, что так все обернется.

Свидетель .............. в суде показал, что точную дату он не помнит, в январе 2018 года по указанию дежурного они выехали по адресу. В полицию позвонил свидетель и сказал, что ругаются соседи. Когда приехали на место, там был свидетель, который пояснил, что вышел покурить и видел, что ссорятся соседи и сосед ударил соседку рукой по голове. Он подошел и сделал замечание, потом позвонил в полицию. Они приехали около 20 часов, свет в доме не горел, они стучали в двери и окна, но никто не открыл.

Опровергая показания свидетеля .............. ФИО2 пояснил, что свет горел до 23 часов, он сидел на кухне и ждал .............. Кухня выходит окнами во двор. Дверь была открыта.

Из показаний свидетеля .............. в суде установлено, что позвонил оперативный дежурный, и сказал, что поступило сообщение о том, что соседи на .............. дерутся. Когда они приехали по адресу, стоял этот свидетель, и сказал, что он позвонил в полицию, так как соседи ругались, и мужчина толкнул женщину, он подошел, и сделал замечание, после чего они зашли домой. Они постучали в окна, двери дома, но никто не открыл. Они позвонили в дежурную часть, доложили ситуацию, и им сказали возвращаться. Они опросили свидетеля - цыгана и уехали. Это было примерно в 20 часов.

Свидетель .............. в суде показал, что 19 января 2018 года к нему пришел ФИО1, а он как раз вышел встречать маму с работы примерно в 19 часов. Мама приехала, дала им по 100 рублей, они купили сигареты, взяли коньяк, и он довел ФИО1 домой. Под навесом спала сожительница ФИО2 - .............., так как ФИО1 закрыл дверь на ключ. Повреждений он у нее не видел. ФИО1 у нее спросил, почему она не закрыла дверь накануне, и она объяснила, что ходила в магазин. Они выпили немного коньяка с ФИО1 в доме, .............. тоже зашла и стояла рядом, потом он решил идти домой, ФИО1 закрыл за ним калитку и он ушел.

Утром он с мамой поехал на работу, домой приехал примерно в 10 часов. Приехали сотрудники полиции, опросили и уехали. В его присутствии ФИО1 .............. ударов не наносил. Он общается с ФИО1 и .............. в течение года. В его присутствии конфликтов между ними не было, ФИО1 ее не бил. Он не видел, что ФИО1 ударил леща .............. на улице в тот вечер.

Из показаний свидетеля .............. в суде установлено, что она пришла в работы в 19 часов 15 минут 19 января 2018 года. ФИО1 стоял возле ее дома с ее сыном. Он был выпивший, просил разобраться с участковым. Она пообещала помочь завтра. Она дала по 100 рублей сыну и ФИО1 Утром они с сыном уехали на работу. В 11 часов она позвонила участковому, чтобы поговорить о ФИО1 по его просьбе, так как она председатель квартального комитета, и он сказал, что ФИО1 кое-что натворил. Потом от следователя она узнала, что погибла .............. Она не знала, с кем сожительствовал ФИО1

Свидетель .............. считает, что ФИО1 никогда бы он не убил .............., если бы не пьянка. По характеру он добрый, всем помогал. Он зарабатывал себе сам. У него никого нет, он один. Она видела .............. один раз, когда они с ФИО1 ходили в магазин или в аптеку, и проходили мимо ее места работы.

Свидетель .............. в суде показала, что 19 января 2018 года ФИО1 пришел к ним в гости на .............. еще по светлому, около 16 часов. Он просил деньги 35 рублей, но денег у них не было, а было спиртное. Они выпили и проводили ФИО1 около 19 часов вечера. Больше она его в тот вечер не видели, увидели на следующий день.

Утром муж пошел за сигаретами примерно в 8-30 и встретил ............... ФИО1 сказал, что жена лежит, попросил пойти посмотреть. Они пришли к ФИО1, вскоре муж позвонил, и сказал, то .............. мертвая. Она пришла, .............. лежала на спине, голова была откинута в сторону. Она была мокрая, но была это кровь или вода непонятно, там было темно, свет не горит. На газовой плите была кровь. Муж набрал 112, приехала скорая помощь, эксперты. Они дождались полицию, дали показания и их забрали в отдел.

С .............. они общались пару месяцев. .............. не жаловалась на ФИО1 Они всегда были очень дружны, оскорблений в адрес друг друга не было, когда они находились в одной компании. ФИО1 сказал, что она пришла домой побитая, что ее избил какой-то .............., который живет за железной дорогой. И больше ничего не пояснял. О том, что он сам наносил побои .............., ФИО1 не говорил.

Из показаний свидетеля .............. в суде установлено, что утром после 8 часов в один из дней в январе 2018 года к ней пришел .............., фамилии его она не знала, и попросил вызвать скорую помощь. Она набрала скорую, ее спросили адрес, он назвал адрес, попом спросили фамилию, возраст лица, которому вызывается скорая. ФИО1 называл фамилию женщины, для которой вызвать скорую, он называл ее возраст. Потом на вопрос скорой, что случилось, ФИО1 сказал сердце, и она передала в скорую - сердце. Ей сказали, ждите, и она отправила ФИО2 домой ждать скорую помощь. На одежду ФИО2 она не смотрела, и не может сказать были ли на одежде следы крови.

Свидетель .............. в суде показал, что 19 января 2018 года к нему пришел .............. ФИО2, и 19 января он видел его сожительницу утром. Она уже была выпившая, какая-то «затасканная». ФИО1 он увидел 19 января вечером около 19 часов. Он приходил, просил 35 рублей, был слегка выпивший.

20 января 2018 года после 8 часов утра он пошел за сигаретами, встретил .............. ФИО2, который сказал, что сожительница пришла ночью побитая, сказал, что ее побил .............., который живет за железной дорогой. Он предложил ФИО1 пойти с ним и посмотреть, что с его сожительницей. Когда они пришли, он сначала подошел к .............., попробовал пульс, послушал сердце, признаков жизни не было - она уже не дышала, губы были синие, пульса не было. На ней крови не было, на паласе было пятно. Голову он не трогал. Правая рука у нее была в синяках. Одета она была в майку. На лице повреждений не было. На ФИО1 была надета кофта с капюшоном и дубленка. Он позвонил на номер 112 и вызвал скорую помощь, потом приехала полиция.

Когда он пришел к ФИО1 утром, во дворе на снегу было что-то красное, возможно кровь, на печке была кровь, и там, где лежала его сожительница .............. в комнате, следующей за кухней, тоже была кровь.

Он не слышал и не видел, чтобы ФИО1 и .............. ругались. Они не часто употребляли спиртное. Постоянной работы у ФИО1 и .............. не было, они работали по шабашкам. Он знал .............. и ФИО1 полтора года.

Из показаний свидетеля .............. в суде следует, что 19 января 2018 года ФИО1 был освобожден из спецприемника во второй половине дня. После освобождения он пошел по адресам, где употреблял спиртное. Около 20 часов он встретил свою сожительницу и возле дома .............. стал ее избивать. Очевидцами были соседи, которые проживают напротив и вызвали наряд полиции. На следующий день около 11 часов поступил звонок, что по .............. скончалась гражданка ............... Он приехал на .............., увидел возле дома много крови, кровь была и во дворе. В доме лежал труп его сожительницы и ФИО1 домывал пол. Было видно, что в ведре кровь. Он вызвал полицию и передал ФИО1 сотрудникам уголовного розыска.

20 января, когда он пришел к ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был в очень агрессивном состоянии. Его отвезли в наркологию, после чего доставили в Отдел полиции.

Труп .............., когда он приехал, лежал в неестественной позе, .............. вся была в побоях, и было много крови. Было видно, что он тащил труп в ванную и мыл ее. На вопрос, что произошло, ФИО2 ничего не пояснял.

О том, что .............. кто-то изнасиловал или избил, ФИО1 не говорил.

Свидетель .............. показал на фотоснимках к протоколу осмотра, где были следы крови, и где ФИО1 смывал кровь тряпкой.

Свидетель ............... пояснил также, что ФИО1 он знает 3-4 года. По .............. раньше проживала женщина с сыном инвалидом, и ФИО1 проживал с ними. Потом женщина и сын скончались, и ФИО1 стал проживать там один. .............. он знает всего полгода. Она приехала с Александровского района, и стала проживать с ФИО1 Они вместе злоупотребляли спиртными напитками.

Применение насилия ФИО3 в отношении .............. 19 января 2018 года подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым предметом осмотра является домовладение, расположенное по адресу - ...............

Перед входом на территорию домовладения на расстоянии 6,7 метров от деревянной калитки на снегу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с пятнами бурого цвета на снегу обнаружена женская заколка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

На расстоянии 160 см от входной двери в дом на снегу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Осмотром установлено, что дом состоит из прихожей, ванной, кухни и двух комнат.

При входе в ванную рядом с дверным проемом на вешалке висит полотенце, помаранное веществом бурого цвета, похожего на кровь. С правой стороны от входа в ванную на керамической плитке стены обнаружена помарка вещества бурого цвета, похожего на кровь.

На дверце газовой плиты в кухне обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь.

В центре комнаты, следующей за кухней, на полу обнаружен труп .............., которая лежит на левом боку, руки вытянуты вдоль туловища, левая рука несколько отведена в сторону, правая рука вытянута вдоль туловища, ноги несколько согнуты в коленях и вытянуты вдоль туловища. Голова трупа обильно помарана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На трупе надета майка черного цвета, которая обильно помарана веществом бурого цвета, брюки синего цвета.

Рана с неровными краями располагается в лобной части головы, теменно-височной области справа, в затылочной области справа.

Кровоподтеки красновато-синюшного цвета обнаружены на верхних веках обоих глаз, в лобной области по центру, в лобной области слева, в проекции тела нижней челюсти слева, в правой скуловой области, в подключичной области справа, в области правого плечевого сустава по задней его поверхности, по задней поверхности правого плеча, по задней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, по передней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти.

Рядом с трупом .............. на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В ходе осмотра изъяты полотенце, заколка, 5 ватных тампонов со смывами вещества, похожего на кровь, труп .............. направлен в Минераловодское СМО ГБУЗ СК «БСМЭ» для производства экспертных исследований (л.д. 6-26 т. 1).

В соответствии с экспертным заключением .............. от .............. года, по результатам проведения экспертизы трупа ..............., смерть .............. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокационным синдромом, что подтверждается наличием и выраженностью этих повреждений и осложнений. Судя по выраженности трупных изменений - смерть .............. наступила за 6-10 часов до экспертизы трупа в морге.

Экспертиза начала 20 января 2018 года в 13 часов.

При экспертизе трупа .............. были выявлены следующие повреждения: в области головы - множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадина области головы, кровоизлияние во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в лобно-теменно-затылочно-височные области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (50 мл) с локализацией в височной доле правого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга; в области грудной клетки и конечностей - кровоподтеки в правой подключичной области, области правого плечевого сустава, на обеих верхних конечностях. Указанные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены, в том числе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Повреждения в области головы взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда, причиненного здоровью только в совокупности.

Внутрижелудочковое кровоизлияние опасно для жизни и по этому признаку комплекс повреждений в области головы относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между комплексом повреждений в области головы и смертью имеется прямая причинная связь.

Кровоподтеки в области грудной клетки и верхних конечностей признаков вреда здоровью не имеют, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Все повреждения причинены прижизненно, на что указывает их характер, морфологические особенности, наличие и характер реактивных изменений. Морфологические особенности повреждений, характер реактивных изменений и результаты судебно-гистологической экспертизы свидетельствуют о том, что повреждения причинены разновременно, однако по имеющимся экспертным данным конкретно установить время причинения каждого из повреждений (последовательность их причинения) не представляется возможным.

При экспертизе трупа .............. были обнаружены:

- в области волосистой части головы - рана в лобной области справа размерами 2,5x0,5 см, рана в теменно-височной области справа размерами 6x2 см, рана в затылочной области справа размерами 2,5x0,5 см, рана непосредственно в области затылочного бугра размерами 3x0,8 см;

- в области лица - кровоподтеки в области правой и левой глазничных областей, в центре лобной области, в правой скуловой области, ссадина в области правой бровной дуги, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы;

- в области туловища и конечностей - кровоподтеки в подключичной области справа, на задней поверхности области правого плечевого сустава, на задней поверхности правого плеча, задней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти.

Для возникновения каждого из повреждений необходимо не менее одного травматического воздействия.

Характер и локализация повреждений свидетельствует о том, что при их причинении имело место не менее 6-ти травматических воздействий на область лица с точками приложения травмировавшего предмета (предметов) в центральной части лобной области, лобной области справа, правой бровной области, правой глазничной и левой глазничной областях, области верхней губы; не менее 3-х травматических воздействий на область волосистой части головы с точками приложения травмирующего предмета (предметов) в теменно-височной области справа, затылочной области справа и центральной части затылочной области (область затылочного бугра); не менее 7-ми травматических воздействий на область туловища (правая подключичная область) и верхних конечностей.

Наличие и характер кровоподтеков на тыльной поверхности обеих кистей, задней поверхности правого предплечья и передней поверхности нижней трети левого предплечья может свидетельствовать, в том числе, об имевшей место самообороне.

Раны головы сопровождались наружным кровотечением, признаков фонтанирования при проведении экспертизы не выявлено.

Подобные травмы головы обычно сопровождаются утратой сознания различной длительности, что само по себе исключает возможность совершения целенаправленных действий.

В повреждениях не отобразились характерные особенности травмировавших предметов, что не позволяет конкретно охарактеризовать травмировавший предмет (предметы). Имевшиеся повреждения не сопровождались наличием раневых каналов.

Повреждения могли быть причинены при любом взаимоположении потерпевшей и нападавшего, допускающем их причинение (л.д. 207-212 т. 1).

Согласно протоколу выемки от .............. года в помещении служебного кабинета .............. СО по г. Минеральные Воды у ФИО1 изъята дубленка коричневого цвета, брюки черного цвета, жилетка серого цвета, кофта черного цвета, в которых он находился 19 января 2018 года в момент совершения преступления в отношении .............. (л.д. 72-75 т. 1).

В ходе выемки 22 января 2018 года в помещении морга Минераловодского отделения ГБУЗ СК «БСМЭ» изъята майка и брюки .............. (л.д. 94-96 т. 1).

Предметы одежды ФИО1 и .............. а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены в ходе осмотра предметов 23 января 2018 года (л.д. 105-110 т. 1), и были предметом экспертных исследований.

Согласно заключению .............. от .............. года судебной молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств, нa свитере (жилетке по постановлению) серого цвета, олимпийке (кофте по постановлению) черного цвета, брюках черного цвета, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека.

Препараты ДНК, полученные из биологического материала на свитере (жилетке по постановлению) серого цвета, олимпийке (кофте по постановлению) черного цвета, брюках черного цвета, содержит индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из крови .............., произошел от ...............

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал на свитере (жилетке по постановлению) серого цвета, олимпийке (кофте по постановлению) черного цвета, брюках черного цвета, произошел от .............., составляет не менее 99,99999999993 %.

Аллельные комбинации не совпадают с ПДАФ профилем образца крови ФИО1, следовательно, происхождение биологического материала на свитере (жилетке по постановлению) серого цвета, олимпийке (кофте по постановлению) черного цвета, брюках черного цвета, от ФИО1 исключается (л.д. 255-268 т. 1).

Из заключения .............. от .............. года молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств, на полотенце, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека.

ДНК, полученные из биологического материала на полотенце, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на полотенце и в образце крови .............. одинаковы, что указывает на то, что они могли произойти от неё.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал на полотенце произошел от .............., составляет менее 99,(9999999999)% (л.д. 23-32 т. 2).

В соответствии с заключением .............. от .............. года молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств, на 5 тампонах-смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

Исследованные биологические следы на тампонах содержат ДНК женской половой принадлежности.

При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом самой .............., что указывает на то, что данный биологический материал на 5-ти тампонах-смывах произошел именно от ...............

Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на тампонах действительно произошли от .............., составляет не менее 99,(9999999999) % (л.д. 39-51 т. 2).

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательств с учетом положений ч. 1 ст. 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью .............. опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть, что подтверждается кроме показаний ФИО1 о нанесении .............. нескольких ударов в область головы, экспертным заключением о количестве и характере повреждений, приведших к смерти потерпевшей, показаниями свидетелей, которые не видели повреждений у .............. вечером 19 января 2018 года.

Версия подсудимого о том, что травму головы .............. могла получить, ударившись о печь, несостоятельна, поскольку из заключения эксперта следует, что на трупе .............. имеется не менее 3-х травматических воздействий на область волосистой части головы с точками приложения травмирующего предмета (предметов) в теменно-височной области справа, затылочной области справа и центральной части затылочной области (область затылочного бугра), и рана головы сопровождалась наружным кровотечением, в то время как при проверке показаний на месте, ФИО2 на манекене указал, какой частью головы .............. ударилась о газовую печь и это было с левой стороны. Более того, в заключении эксперт говорит, что повреждения в области головы взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда, причиненного здоровью только в совокупности.

Позиция подсудимого о том, что .............. была избита неким .............. в тот вечер, о чем сообщила ему, когда пришла домой, ничем объективно, кроме показаний подсудимого, не подтверждена, и, напротив, опровергается показаниями свидетелей .............., .............., и экспертным заключением, в соответствии с которым смерть .............. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, раны головы сопровождались наружным кровотечением, подобные травмы головы обычно сопровождаются утратой сознания различной длительности, что само по себе исключает возможность совершения целенаправленных действий.

Обнаружение крови, принадлежащей ..............., что установлено из экспертных заключений, на полотенце и на кафеле в ванной, на полу в комнате, согласуется с показаниями свидетеля .............., пояснившего, что ФИО2 замывал кровь на полу в комнате, где был обнаружен труп .............., и тащил ее из ванной, где также смывал кровь.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, является особо тяжким преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих, наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения в деле отсутствует, доказательств. Что противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя не имеется, так как свидетели, видевшие ФИО2 в тот вечер, говорят о том, что он пьян не был, был слегка выпивший, а свое поведение ФИО2 объясняет тем, что .............. оставила дверь незапертой и не была дома, когда он отбывал административный арест двое суток.

Судом учтена личность подсудимого ФИО1, ...............

..............

Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психолого - психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 изменение личности, характерное для лиц с зависимостью, снижение морально-этических установок, эмоциональную лабильность, поверхностность, беспечность.

Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого - психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного, сведения об употреблении им спиртных напитков перед преступлением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса (л.д. 77-80 т. 2).

С учетом указанных выше данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в целях исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для не назначения судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как контроль за поведением осужденного после отбытия основного наказания с установленными ограничениями будет иметь воспитательное воздействие, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - дубленка, брюки, жилетка, кофта ФИО1 подлежат возврату подсудимому; заколка, полотенце, майка, брюки .............. подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 7 марта 2017 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить с учетом положений ст. 71-72 УК РФ, в виде 6 (шести) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие спиртные напитки, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 2 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2018 года до 2 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - дубленку, брюки, жилетку, кофту ФИО1 возвратить подсудимому; заколку, полотенце, майку, брюки .............. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий