Решение № 2-6037/2018 2-815/2019 2-815/2019(2-6037/2018;)~М-5792/2018 М-5792/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-6037/2018

№ 2-815/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2019 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего: судьи Пономаревой М.Ю.

при секретаре: Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владивостока, третье лицо МКУ «АПМЗН» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований указав что, «19» мая 2018 г. умер отец истца - ФИО2, постоянно проживавший по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию. Открывшееся наследство, состоит, в том числе, из двух третьих долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13.06.2018 г. истец обратился в нотариальную контору (нотариусу ФИО3) и подал заявление о принятии наследства. На основании чего было заведено наследственное дело № 177/2018.

Нотариус разъяснил истцу, что выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанные доли квартиры можно только после решения суда о включении указанной доли квартиры в наследственную массу, так как договор № 51244 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.08.2002 г. был изменен Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2010 г. и 25.07.2011 г. был подписан администрацией г. Владивостока уже в новой редакции, в которой доля ФИО1 стала 1/3 в праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2010 г. так же была изменена доля ФИО4, умершей 12.10.2006 г., наследником которой являлся отец истца, принявший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство по закону, но в последствии оно было признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.09.2012 г. по делу № ввиду изменения редакции договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Ни ФИО4, ни ФИО2, не зарегистрировали указанные доли (1/3 каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Просит суд включить две третьи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2.

ФИО2, извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому, соглашается с исковыми требованиями при условии доказанности обстоятельств, на которые ссылается ФИО2 в иске.

Представитель третьего лица МКУ «АПМЗН», привлеченный в процесс судом по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился, отношения к требования не выразил, просил о рассмотрении в свое отсутствие, представил копии приватизационного дела на жилое помещение – <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, письменные пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, в совокупности доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом в случае вынесения судом решения о включении спорного объекта в наследственную массу, данное решение будет являться для нотариуса основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство.

В случае признания права собственности истца на спорный объект решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельства о рождении (повторного) I-ФС №, на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является сыном ФИО2 и ФИО5.

19.05.2018г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от 09.06.2018г., выданным на основании актовой записи № 3312 от 09.06.2018.

Также в спорной квартире была зарегистрирована и проживала ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти 11-ВС №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору № 51244 от 14.08.2002 ФИО2 и ФИО4 заключили договор передачи в собственность жилого помещения <адрес>.

Решением Ленинского районного суд Владивостока от 15.10.2010 договор № 51244 от 14.08.2002 был признан недействительным в части, с возложением обязанности включить ФИО6 ( несовершеннолетнюю) в указанный договор с признанием за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на <адрес>.

Как следует из договора № 51244 от 25.07.2011 ( изменения на основании решения Ленинского районного суда Владивостока от 15.10.2010г. в договор № 51244) ФИО2, ФИО4 и ФИО6 выразили желание на передачу в общую долевую собственность <адрес>. 32 по <адрес> из расчета <адрес>

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2010 г. была изменена доля ФИО4, умершей 12.10.2006 г., наследником которой являлся отец истца, принявший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство по закону, в последствии оно было признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.09.2012 г. по делу № 2-5478/12 ввиду изменения редакции договора № 51244 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, ни ФИО4, ни ФИО2, не зарегистрировали указанные доли <данные изъяты>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

13.06.2018 г. истец подал заявление № 368 о принятии наследства нотариусу ФИО3, было заведено наследственное дело № 177/2018.

Согласно завещания № 25-01/821800, ФИО2 передает после смерти все имущество ФИО1

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года (в редакции от 25.10.1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» … если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю при приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 при жизни выразил намерение на государственную регистрацию права на спорную квартиру, но по независящим от него причинам не зарегистрировал право в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право на 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Владивостока, третье лицо МКУ «АПМЗН» о включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить.

Включить две третьи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019