Решение № 12-185/2018 12-33/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-185/2018

Холмский городской суд (Сахалинская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-33/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е


26 февраля 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Виста» ФИО1 на постановление административной комиссии г. Холмска от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением административной комиссии г. Холмска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как должностное лицо (исполнительный директор ООО «Виста»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, указав, что проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ФИО1 при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, просил отменить обжалуемое постановление, ввиду допущенных нарушений проведения проверки, указав, что у здания много собственников.

Защитник ФИО1 – Плитина И.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании, поддержала доводы своего подзащитного, просив отменить обжалуемое постановление, поскольку проверяющие действовали в нарушении требований закона.

Представитель административной комиссии МО «Холмский ГО», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии названного представителя.

Выслушав ФИО1, Плитину И.В., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.21-4 закона Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).

Согласно ст.37 названного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ административный орган взял за основу акт комиссионного осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в рамках проведения постоянного мониторинга соблюдения благоустройства содержания территории Холмского ГО члены административной комиссии МО «Холмский ГО» осуществили осмотр объекта, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что на нежилом здании исполнительным директором ООО «Виста» ФИО1 не произведены работы по ремонту фасадов, входной группы.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п.1 ч.2 названной нормы, настоящим Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Согласно ч.3 и ч.3.1 ст.1 того же Федерального закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия; при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования; при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации; при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий; при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности; к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком; к мероприятиям, проводимым должностными лицами пограничных органов при осуществлении своих полномочий во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях; к мероприятиям, проводимым должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации при выявлении нарушений требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля: контроль за осуществлением иностранных инвестиций; государственный контроль за экономической концентрацией; контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере; налоговый контроль; валютный контроль; таможенный контроль; государственный портовый контроль; контроль за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; контроль на финансовых рынках; банковский надзор; страховой надзор; надзор в национальной платежной системе; государственный контроль за осуществлением клиринговой деятельности; государственный контроль за осуществлением деятельности по проведению организованных торгов; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; пограничный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный и транспортный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; контроль за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов; федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; контроль за деятельностью организаторов распространения информации в сети "Интернет", связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информации об этих пользователях; контроль за соблюдением требований в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных; государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы; государственный контроль в области обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Доказательств, того, что члены административной комиссии, проводя ДД.ММ.ГГГГ осмотр, осуществляли муниципальный жилищный контроль, административным органом не представлено.

Каких-либо документов, установленных Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые подлежат оформлению для законного проведения проверок (плановой, внеплановой), в материалах дела не содержится, административным органом также не представлено.

Более того, юридическое лицо и его законный представитель не было в установленном законом порядке уведомлено ни о проведении в отношении него проверки, ни о проведении осмотра территории (объектов), при этом действия административного органа по осмотру без уведомления юридического лица также не подпадают под положения ст.8.3 и ст.13.2 вышеуказанного Федерального закона.

Проверенный административным органом объект также не относится к объекту в отношении которого установлен режим постоянного государственного контроля (надзора).

Как установлено при рассмотрении жалобы, членами административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка объекта ООО «Виста», расположенного по <адрес>, при этом документарных доказательств, подтверждающих ее проведение в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», либо, подтверждающих ее проведение в ином порядке, административным органом не представлено, а рассматриваемые материалы не содержат.

Статьей 18 названного Федерального закона установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки; перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями административного регламента (при его наличии), в соответствии с которым проводится проверка; осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически проверка была проведена без надлежащего уведомления юридического лица, без предоставления каких-либо документов, что, в силу ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым нарушением, влекущим недопустимость всех последующих действий проверяющих, что не было учтено при рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о назначении исполнительному директору ООО «Виста» ФИО1 административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссий г. Холмска является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:


Постановление административной комиссии г. Холмска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым исполнительный директор ООО «Виста» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.1 ст.21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года, в отношении исполнительного директора ООО «Виста» ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин



Суд:

Холмский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фимушкин П.Е. (судья) (подробнее)