Решение № 12-55/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-55/2017

дело №12-55/2017


РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года гор. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Хузина Э.Х.,

при секретаре Бикухаметовой И.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 12.19 КоАПРФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомобилем, совершил установку, покинул свое место и оставил транспортное средство, не предприняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, то есть нарушил п.12.8 ПДД.

Я.Т.МБ. обратился в суд с жалобой на данное постановление и, частично не соглашаясь с ним, просил постановление изменить, а именно исключить из описательной части слова «не предприняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, п.12.8 ПДД, заменить на п.12.1 ПДД.

Опросив ФИО6, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи

В силу п. 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение п.12.8 ПДД РФ на том основании, что онДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки №1, госномер №, совершил остановку, покинул свое место и оставил транспортное средство, не предприняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, то есть нарушил п.12.8 ПДД. В результате чего автомобиль марки №1, госномер №, самопроизвольно начал движение и совершил столкновение с автомобилем №2, госномер №, принадлежащим ФИО4, с автомобилем марки №3, госномер №, принадлежащим ФИО2, и автомобилем №4, госномер №, принадлежащим ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем имеется подпись ФИО6 о его согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанием в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО6 п.12.8 ПДД, он ссылается на то, что при его составлении не были учтены его письменные объяснения о том, что он поставил автомобиль на ручник и скорость, то есть предпринял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. При выезде со стоянки задним ходом в машину ФИО6 ударила автомашина №2, впоследствии заехавшая обратно на место стоянки, а транспортное средство ФИО6 после удара начало скатываться по наклону в левую сторону по дороге и столкнулось с другими автомобилями. Его автомобиль был технически исправен.

Однако вина ФИО6 подтверждается материалами дела: объяснениями ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля ФИО5, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, полагаю выводы инспектора в постановлении о нарушении ФИО6 п.12.8 ПДД являются обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил данные им ранее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ начал выезжать на автомобиле №2, госномер №, задним ходом со стоянки, убедившись об отсутствии сзади автомобилей. Затем, скатывающаяся по дороге машина ФИО6 без водителя ударила его автомобиль, толкнув вперед, и съехала вниз, столкнулась с другими автомобилями, стоящими на стоянке.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО6 свидетель ФИО5 показал, что он встретился с ФИО6 у ворот, говорили с ним минуты две, затем видел как отъезжала зеленая машина, а автомобиль ФИО6 ехала ниже. Момент удара указанных автомобилей он не видел. Имеющиеся в материалах административного дела объяснения от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, пояснив что подписалне читая.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ОГИБДД в постановлении об административном правонарушении обстоятельств совершения ФИО6. административного правонарушения не имеется, при том, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах настоящей жалобе ФИО6 не приведено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к нему отношении со стороны сотрудника ОГИБДД, составившего постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае нарушение ФИО6 требований п. 12.8 Правил дорожного движения РФ установлено собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его изменение или отмену, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 12.19 КоАПРФ от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстанчерез Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья