Решение № 12-102/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/19


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 февраля 2019 года жалобу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым в отношении Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения « Детский сад .... комбинированного вида» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения « Детский сад .... комбинированного вида» (далее по тексту МДОУ Детский сад ....) на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми обратилось с жалобой в Ухтинский городской суд, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив МДОУ Детский сад .... административное наказание.

В судебное заседание представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми, представитель МДОУ Детский сад .... не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми, представителя МДОУ Детский сад .....

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми ....-у от <...> г. в отношении МДОУ Детский сад .... проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что образовательной организацией не организовано бесплатное двухразовое питание обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, что является нарушением части 1 статьи 37, части 7 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом сектора контроля качества образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении МДОУ Детский сад .... направлены мировому судье Водненского судебного участка города Ухты, который оспариваемым постановлением прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ Детский сад .... на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что нарушение и незаконное ограничение предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и свобод обучающихся с ограниченными возможностями на получение бесплатного двухразового питания выявлено в ходе проверки, проведенной в период со 02 октября по 29 октября 2018 года, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения МДОУ Детский сад .... к административной ответственности истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий МДОУ Детский сад .... утрачена.

Ссылка в жалобе на то, что в резолютивной части постановления мирового судьи неверно указана статья, по которой прекращается производство по делу не может повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым в отношении Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения « Детский сад .... комбинированного вида» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми - без удовлетворения.

Судья Н.В. Курлапова