Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024~М-627/2024 М-627/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1106/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000869-93 Дело № 2-1106/2024 Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2024 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Администрации Новоуральского городского округа о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным.

В обосновании исковых требований указано следующее. ХХХ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, по которому истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером ХХХ, срок аренды ХХХ лет с ХХХ по ХХХ. Пунктом ХХХ указанного договора предусмотрено, что арендатор не имеет право уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора. Ссылаясь на несоответствие данного пункта договора пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать п. ХХХ договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ, противоречащими положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебное заседания не явились, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы иска поддерживают.

Представитель ответчика Администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с целью урегулирования спора в адрес истца ХХХ был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в котором пункт ХХХ исключается из текста договора, проект до настоящего времени с подписью истца не возвращен.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ от ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу ХХХ, участок ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, цель использования – для ведения садоводства, победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка признан истец ФИО1

ХХХ между ФИО1 и Администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым арендатор ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: ХХХ, участок ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, цель использования – для ведения садоводства, на срок ХХХ лет с ХХХ года по ХХХ года включительно.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ХХХ.

Пунктом ХХХ указанного договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор не имеет право уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора.

Полагая данные условия договора недействительными, противоречащими пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ХХХ года ФИО1 обратился к ответчику с предложением об исключении из договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ пункта ХХХ, в чем ему было отказано письмом от ХХХ № ХХХ.

Согласно пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее также - постановление Пленума № 11) указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Указанное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашениями сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора.

Арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором (пункт 22 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 305-ЭС21-4791).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аналогичные условия предусмотрены пунктом 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается тот факт, что на торги ответчиком передано право аренды земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, которое в силу закона не обязательно должно приобретаться исключительно на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для ведения садоводства может быть заключен не только путем проведения торгов, но и в ином порядке, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

С учетом изложенного, положения пункта ХХХ договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а значит, являются недействительными в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что ответчиком принимались меры к исключению оспариваемого пункта из договора аренды земельного участка, путем направления в адрес истца ХХХ проекта дополнительного соглашения к договору аренды, что также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований. Однако, дополнительное соглашение к договору аренды сторонами не подписано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным пункта ХХХ договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ, заключенного между итцом и Администрацией Новоуральского городского округа, требования искового заявления находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным пункт ХХХ договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ, заключенного между ФИО1 и Администрацией Новоуральского городского округа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина