Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело №2-112/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2;

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества обратился ФИО1.

Из искового заявления следует, что ФИО1 с ответчиком ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с Х.. Брак зарегистрирован Управлением ЗАГС Вологодской области, Харовский территориальный сектор ЗАГСа, актовая запись Х.. Совместно прожили немногим более Х. лет. Брак был расторгнут Х. в Управлении ЗАГС Вологодской области, Харовский территориальный сектор ЗАГСа, Свидетельство Х..

ФИО1 совместно с ФИО3 Х. был взят кредит «Приобретение готового жилья» на сумму Х. руб. для покупки квартиры и проведения ремонта в ней по адресу Х. (двухкомнатная квартира, общей площадью Х. кв. м.) - сроком на Х. лет с ежемесячным платежом в размере Х. руб. По кредитному договору Х. от Х. он (ФИО1) и ответчик ФИО3 являются созаёмщиками. Собственником квартиры является ответчик ФИО3 и на её имя составлялся договор купли-продажи. Оплату по кредиту первоначально осуществляли совместно путём внесения ежемесячной суммы на специально открытый счёт в Сбербанке (на имя ФИО3). По ряду обстоятельств семейная жизнь не сложилась. Общих, совместных детей нет. И уже с июня Х.. истец ФИО1 и ответчик ФИО3 перестали проживать совместно. Официально брак расторгли в Х. Раздел имущества во время развода не производился, так как была достигнута устная договоренность (письменно не оформлялась), что квартира, которая была приобретена в браке при совместном проживании остается за ответчиком ФИО3, при условии, что она продолжает платить кредит самостоятельно и при этом он (ФИО1) не претендует на часть уже - совместно выплаченной суммы. О данном решении, договорённости он (ФИО1) сообщил своим родителям: мама - Х., Х. г.р. и папа - Х., Х. г.р., проживающие по адресу: Х..

Однако в нарушение договоренности ответчик ФИО3 перестала выплачивать кредит, допуская просрочки по платежам. В связи с этим кредитор ПАО «Сбербанк» требует с него (ФИО1) досрочного возврата суммы кредита (Х. руб.), процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и расторжения договора - с общей суммой Х. руб., о чём он (ФИО1) был уведомлён претензией от Х.., исх. Х.. В случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с него (ФИО1) и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. После получения претензии он (ФИО1) связался по телефону с ответчиком ФИО3 по сути данного вопроса. После её (ФИО3) отказа передать ему (ФИО1) квартиру в собственность с условием дальнейшей оплаты кредита в полном объёме, им (ФИО1) было озвучено решение о разделе имущества, приобретённого в период брака и являющимся общей собственностью супругов (Х.-х комнатной квартиры общей площадью Х. кв.м., расположенной по адресу: Х.). Однако добровольного соглашения на данную процедуру не достигнуто.

Истцом ФИО1 был установлен факт того, что ответчик ФИО3, Х. в социальных сетях Х.-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Х. выставила на продажу. Попытка связаться с ответчиком ФИО3 для выяснения данного вопроса не увенчалась успехом. По адресу данной квартиры она (ФИО3) не проживает и где находится в настоящее время не известно.

Истец ФИО1 просит суд произвести раздел общего имущества, приобретённого в период брака и находящегося в собственности ответчика ФИО3, выделив истцу в натуре часть Х.-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Х. признав за истцом право собственности на данную часть квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования, заявленные ФИО1 признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление.

Исследовав материалы дела,выслушав лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 признала заявленные истом ФИО1 исковые требования. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме признания ФИО3 заявленных ФИО1 исковых требований, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из разъяснений п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, брак между сторонами заключен Х., расторгнут Х..на основании совместного заявления супругов Управлением ЗАГС Вологодской области Харовским территориальным сектором ЗАГС.

Из материалов дела следует, что Х.. между ФИО1 и ФИО3 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор Х. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х..

Согласно выписке из ЕГРН от Х.. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. зарегистрировано за ФИО3

Факт приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х. совместную собственность супругов на средства, взятые по кредитному договору сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Следовательно, спорная квартира приобретена в собственность ФИО3 в период заключенного с ФИО1 брака, поэтому является общей совместной собственностью супругов и подлежат разделу. Право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х., общей площадью Х. кв.м, кадастровый Х. подлежит прекращению. За ФИО1 надлежит признать право долевой собственности на указанную выше квартиру. За ФИО3 надлежит признать право долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в суд Х. руб.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х., общей площадью Х. кв.м, кадастровый Х..

Признать за ФИО1 право долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х., общей площадью Х. кв.м., кадастровый Х..

Признать за ФИО3 право долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х., общей площадью Х. кв.м, кадастровый Х..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020г.