Решение № 2-2641/2017 2-2641/2017~М-2338/2017 М-2338/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2641/2017

Дело № 2-2641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г.

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САНТА-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САНТА-СЕРВИС» и просил взыскать заработную плату за период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что 30 марта 2017 года был назначен протоколом общего собрания учредителей на должность <данные изъяты> ООО «САНТА-СЕРВИС». Ответчик на протяжении всей трудовой деятельности истца не выполнял возложенные на него обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем 30 июня 2017 года ФИО1 написал заявление на увольнение. За период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года у ООО «САНТА-СЕРВИС» образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается гарантийным письмом, выданным учредителем ООО ФИО8

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 года в размере 80000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, указав, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «САНТА-СЕРВИС» не явился по неизвестной причине, судом извещен надлежащим образом, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом по месту регистрации и нахождения общества и получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 22 сентября 2017 года. При таких обстоятельствах ООО «САНТА-СЕРВИС» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Положением ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата является вознаграждением за труд. Основанием же возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение работником трудовой функции.

Судом установлено, что протоколом общего собрания участников ООО «САНТА-СЕРВИС» от 30 марта 2017 года ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> ООО «САНТА-СЕРВИС» (л.д. 5).

Приказом №1 от 30 марта 2017 года обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «САНТА-СЕРВИС» были возложены на ФИО1

Приказом № 9-к от 30 июня 2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.7).

Согласно гарантийному письму от 30 июня 2017 года, ООО «САНТА-СЕРВИС» в лице участника общества ФИО7 обязалось выплатить истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в срок до 15 июля 2017 года (л.д.37).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО9 является учредителем (участником) ООО «САНТА-СЕРВИС», размер доли в уставном капитале общества составляет 50% (л.д.22).

Как следует из пояснений представителя истца заработная плата ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу за период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2017г., требования суда о предоставлении бухгалтерских документов проигнорированы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная согласно гарантийному письму от 30 июня 2017 года, но невыплаченная заработная плата за период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, длительности невыплаты заработной платы и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п.8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНТА-СЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «САНТА-СЕРВИС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья