Решение № 2А-3100/2024 2А-3100/2024~М-2866/2024 А-3100/2024 М-2866/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-3100/2024

К делу №а-3100/2024

УИД №RS0№-41

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2024 года


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО4Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельных участков в аренду, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконными отказы Администрации в отношении: Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков с номером кадастрового квартала №, каждый площадью 2498 кв.м, с целью ведения огородничества в аренду по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул <адрес>, <адрес>; возложить на Ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества в аренду по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что считает отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. Ранее направил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие административного истца.

Выслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к Администрации посредством направления пакета документов через Почту России с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в Республики Адыгея, <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, в границах населенных пунктов, в рамках кадастрового квартала 01:05:2800003, приложив к ним схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по 2 498 кв.м каждый.

Решениями Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В качестве оснований для таких отказов Администрацией указано, что испрашиваемые земельные участки (согласно приложенных схем расположения на кадастровом плане территории) входят в границы земельного участка, ранее предоставленного на праве собственности гражданам, в связи с чем Администрация в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеет полномочий по их распоряжению, так как они находятся в собственности третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, надлежащих доказательств законности обжалуемых отказов административным ответчиком не представлено.

Основания, по котором уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечислены в части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако административным ответчиком не указано конкретное основание, из перечисленных указанной нормой, в соответствии с которой заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

При этом в силу ч. 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако обжалуемые административным истцом отказы не содержат указания на отказ в утверждении приложенных им к заявлениям схема расположения земельных участков.

Кроме того, административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление приведены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые не были указаны в обжалуемых отказах.

Так, в своих возражениях административный ответчик указывает, что испрашиваемые земельные участки входят в зону Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами согласно Правил землепользования и застройке МО «Афипсипское сельское поселение». В данной зоне имеется вид разрешенного использования ведение огородничества (13.1). Согласно ПЗЗ «Афипсипское сельское поселение» минимальная/максимальная площадь земельных участков — 30 кв. м/ 250 кв.м (при отсутствии охранных зон) и 5000 кв.м (при наличии охранных зон); размещение объектов капитального строительства запрещено. Указанный вид разрешенного использования устанавливается в отношении земельных участков, которые не могут быть сформированы в целях жилищного строительства в силу ограничений в использовании (недостаточная площадь земельного участка или расположение в границах охранных зон ЛЭП, охранных зон трубопроводов и т.д.). Из буквального толкования правил землепользования и застройки МО «Афипсипское сельское поселение» следует, что ведения огородничества устанавливается в отношении земельных участков, которые не могут быть сформированы в целях жилищного строительства в силу ограничений в использовании. Здесь истец в своих обращениях превысил площадь предусмотренной нормами отвода земель для конкретных видов деятельности. Испрашиваемые участки можно сформировать под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство.

Однако указанные доводы не были указаны в обжалуемых отказах, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, и свидетельствуют о том, что в нарушение ч. 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией не были указаны все основания для соответствующих отказов при принятии обжалуемых решений.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что спорные земельные участки уже предоставлены иным гражданам, также не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

В обоснование законности принятых решений Администрация ссылается на ответ Главы администрации МО «Афипсипское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым массив, расположенный в кадастровом квартале 01:05:280003 был выделен в 1991-2001 годах жителям Афипсипского сельского поселения для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжения о выделении земельного участка были переданы в центральный архив <адрес>. В настоящее время не все правообладатели осуществили государственную регистрацию права на объект недвижимости.

Между тем, данный ответ имеет неконкретизированный характер и не свидетельствует о нахождении именно земельных участков, испрашиваемых административным истцом, в частной собственности.

Административный ответчиком указано, что испрашиваемые участки попадают на земельные участки по адресам: а. <адрес>, <адрес> и 38.

Однако документов, свидетельствующих о выделении данных земельных участков гражданам, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что расположение земельных участков по указанным адресам на территории Афипсипского сельского поселения свидетельствует о том, что помимо непосредственно правоустанавливающих документов (решений органов местного самоуправления о выделении гражданам земельных участков), а также государственной регистрации права, факт их нахождения в частной собственности может быть подтвержден и сведениями похозяйственных книг (п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако административный ответчиком не представлено ни одного из перечисленных доказательств, которые бы подтверждали факт нахождения спорных земельных участков в частной собственности.

Указанные факты свидетельствуют о поверхностном рассмотрении Администрацией вопросов о предварительном согласовании предоставления административному истцу спорных земельных участков, нарушении процедуры рассмотрения соответствующих заявлений, что выразилось, в том числе, в неуказании как конкретного основания отказа в соответствии с положениями ст. 19.15 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствии отказа в утверждении схем расположения земельных участков, а также не указании всех оснований для такого отказа.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о законности данных отказов.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные административные исковые требования, признав незаконными отказы Администрации и обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

При этом суд полагает необходимым отказать административному истцу в части требования о возложении на Администрацию обязанности провести процедуру предварительного согласования предоставления спорных земельных участков, поскольку решение вопроса о возможности или невозможности их предоставления будет решаться органом муниципальной власти при повторном рассмотрении соответствующих заявлений, в том числе с учетом дополнительных доводов Администрации о незаконности такого предоставления, которые не являлись предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельных участков в аренду, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельных участков с номером кадастрового квартала №, каждый площадью 2498 кв.м, с целью ведения огородничества в аренду по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул <адрес>, <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея устранить допущенные нарушения, а именно: повторно рассмотреть заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества в аренду по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул <адрес>, <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея обязанности провести процедуру предварительного согласования предоставления спорных земельных участков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12