Решение № 12-237/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-237/2024

№12-237/2024

64RS0048-01-2024-004131-83


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от 28.08.2024 г. на постановление № от 11.03.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 28.08.2024 г. постановление № от 11.03.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая решение незаконным, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

Дело по жалобе ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саратова.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находится у иного лица по договору аренды.

В судебное заседание представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.

Частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов, 08.03.2024 в 10:38:58 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, водитель управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.6.2. ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11.03.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 28.03.2024 г. постановление № от 11.03.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Несмотря на представленные суду документы об аренде транспортного средства ИП ФИО4 (договор аренды от 17.11.2023), суд к данным документам относится критически, поскольку наличие договора аренды не исключает использование транспортного средства не только арендатором, но арендодателем ФИО1

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении иного лица, не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Обстоятельства, исключающие возможность со стороны ФИО1 в конкретной дорожной ситуации выполнить требования пункта 6.2. Правил дорожного движения. ФИО1 вменяется правонарушение в виде повторного проезда на запрещающий сигнал светофора.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 28.03.2024 г. постановление № от 11.03.2024 года вынесены законно и обосновано.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от 28.03.2024 г. по жалобе на постановление № от 11.03.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья