Приговор № 1-190/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-190/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении санузла общего пользования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на полке, расположенной в кабинке туалета, мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)», оставленный ранее и принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с указанной полки в кабинке туалета, мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)», стоимостью 53.991 рубль с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», в силиконовом чехле не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла в указанный период времени, при помощи вышеуказанной сим-карты сотового оператора «Теле2», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, воспользовался услугой «Обещанный платеж», в связи с чем на счет абонентского номера № были начислены денежные средства в сумме 500 рублей, которые ФИО1 израсходовал, таким способом их похитив. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54.491 рублей.

Он же, после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, извлек из ранее похищенного им мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, сим-карту сотового оператора «Теле2» (абонентский №), которую впоследствии поместил в принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 4S», после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что указанная сим-карта принадлежит другому лицу, и достоверно зная, что абонентский номер указанной сим-карты привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк», посредством отправления смс-сообщения на номер «900», в указанный выше период времени тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2.400 рублей, которые перевел на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании признав вину в предъявленном обвинении, показал, что он нашел в общественном туалете общежития, расположенном по адресу его проживания, мобильный телефон Айфон, из которого вытащил сим-карту и в последующем продал, а денежные средства потратил на свои личные нужды. С сим-карты которую он вытащил из мобильного телефона он проверил баланс через приложение ПАО «Сбербан России», получив ответ о наличии денежных средств на карте он осуществил перевод денежных средств на свою карту в сумме 2400 рублей, которые так же потратил на личные нужды, после чего выкинул сим-карту в мусорный контейнер. Раскаивается в содеянном, приносил свои извинения потерпевшей, предлагал ей возместить ущерб частично, однако последняя отказалась.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка Свидетель №1 подарила ей мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)», заключив при этом кредитный договор с АО «ОТП Банк» на свое имя, однако кредит за него она выплачивает самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут она пришла в помещение санузла общего пользования № по адресу её фактического проживания: <адрес>, где оставила принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон на полке возле туалета. На протяжении какого-то времени она пыталась самостоятельно найти телефон, спрашивая при этом у жильцов дома, в том числе и ФИО1, но поиски положительный результатов не дали. Она также попыталась звонить на свой абонентский номер с телефона своей бабушки, пару раз брали трубку, но оба раза молчали, а потом телефон был выключен. В принадлежащем ей мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2», на балансе денежных средств не было, однако подсудимый воспользовался услугой «Обещанный платеж», взяв тем самым в долг 500 рублей, которые также пришлось выплачивать ей. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы оплатить кредит, на похищенный у неё ранее мобильный телефон, где ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета привязанного к банковской карте был осуществлен перевод денежный средств в сумме 2.400 рублей на банковскую карту подсудимого. В результате преступных действий подсудимого, ей был причинен ущерб в сумме 56.891 рублей, что является для нее значительным, поскольку она не рабогтает и ухаживает за братом инвалидом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она является бабушкой потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор АО «ОТП Банк» на получение кредита в сумме 53. 991 рубль. Указанный кредит она взяла, чтобы сделать своей внучке подарок и купить ей на эти деньги мобильный телефон. Кредит внучка выплачивает самостоятельно. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный мобильный телефон у ее внучки похитил ФИО1, который так же перевел с него при помощи сим-карты денежные средства в сумме 2.400 рублей.

а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении санузла, расположенного на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, тайно похитили мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)», причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 54.491 рубль (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где последняя указала на место откуда был похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)» (л.д. 5-9);

- документами по кредитному договору <***> «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых свидетель Свидетель №1 заключила кредитный договор на покупку мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)» суммой 53.991 рубль, (л.д. 14-24);

- рапортом сотрудника ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово, согласно которого в ходе проведения проверки, по факту заявления потерпевшей Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)» установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> участием ФИО1, по адресу: <адрес> где последний указал на мусорные контейнеры, в один из которых он выбросил сим-карту сотового оператора «Теле2», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 57-59);

- справкой о стоимости, из которой следует, что средняя рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 991 рубль (л.д. 70);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, тайно похитило денежные средства в сумме 2.400 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 42);

- историей операций по дебетовой карте, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 2.400 рублей на банковскую карту «№ П. ФИО3», принадлежащую обвиняемому ФИО1 (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, по адресу: <адрес> участием ФИО1, где последний пояснил, что в указанной квартире, он извлек из похищенного им мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 GB Corall (MRY82RU/A)» сим-карту сотового оператора «Теле2», после чего поместил ее в свой телефон и посредством отправления смс-сообщения на номер «900» тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2.400 рублей (л.д. 51-53);

- историей операций по дебетовой карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя обвиняемого ФИО1 поступили денежные средства в сумме 2.400 рублей от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 56).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных свидетеля и потерпевшей детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенных им преступлениях, которые согласуются с протоколами осмотра мест происшествий с его участием, были положены органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, что свидетельствует об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемых ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить материальный ущерб потерпевшей, причиненный преступлениями в общей сумме 56.891 рублей, с предоставлением документов по возмещению ущерба в контролирующий орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.