Решение № 2-76/2019 2-76/2019(2-879/2018;)~М-806/2018 2-879/2018 М-806/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о взыскании денежных средств за утрату товарной стоимости транспортного средства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о взыскании денежных средств за утрату товарной стоимости транспортного средства, о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора по транспортировке транспортного средства с месте дорожно-транспортного средства, о взыскании расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, о взыскании расходов на оценку утраты стоимости товарной стоимости транспортного средства, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2018 года ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

Ответчик за совершение административного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП повреждены переднее левое крыло, передний бампер, капот, передний блок фары автомобиля <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении от 16 мая 2019 года, просил суд принять признание иска, письменное заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела.

Истец ФИО1 не возражал против принятия судом признания иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о взыскании денежных средств за утрату товарной стоимости транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о взыскании денежных средств за утрату товарной стоимости транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, денежные средства в размере 467 365 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек, составляющих стоимость восстановительного ремонта, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии, с учетом износа транспортного средства истца.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, денежные средства, составляющие величину утраты товарной стоимости транспортного средства истца, в размере 40 088 (сорок тысяч восемьдесят восемь) рублей 81 (восемьдесят) копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, расходы на оплату услуг эвакуатора по транспортировке транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места проживания истца в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 8371 (восемь тысяч триста семьдесят один) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», ИНН <***>, КПП 910201001, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов