Решение № 2А-5364/2021 2А-5364/2021~М-3351/2021 А-1-5364/2021 М-3351/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-5364/2021

Дело №а-1-5364/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

10 июня 2021 года административное по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2021 административный истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.06.2020; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Определением суда от 29.04.2021 в принятии административного иска ООО «СААБ» в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности отказано.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва.

Административные ответчики в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, полагая его необоснованным, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2021.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство производству № от 26.08.2020, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 78 889 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства производству №, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы и организации с целью получения информации о должнике и его имуществе, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход до адресу регистрации должника по месту жительства, в результате которых обнаружить имущество должника, пригодное для реализации, доходы должника, не удалось.

31.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства без исполнения на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено взыскателем 26.11.2020.

Согласно заявлению ООО «СААБ» от 30.04.2021 взыскатель вновь предъявил указанный исполнительный документ к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 от 02.06.2021 по данному исполнительному документу вновь возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения настоящего дела бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Исходя из содержания приведенных положений законодательства, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время по данному исполнительному документу вновь возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Как предусмотрено частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку, постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем 26.11.2020, административному истцу не позднее чем 26.11.2020 должно было стать известно о нарушении его прав. Настоящий иск направлен взыскателем в суд 21.04.2021. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с данными требованиями. Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в административном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021