Решение № 12-2138/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 12-2138/2021

Судья: Авилов А.В. Дело <№...>


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Агрофирма Кухаривская» на основании доверенности ФИО1 на постановление судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2021 года юридическое лицо – АО Агрофирма «Кухариевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО АФ «Кухариевская» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, в результате эксплуатации объектов HBOC: <№...> (<Адрес...>), <№...> (<Адрес...>), <№...> (<Адрес...>) АО «Агрофирма «Кухаривская» осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода «навоз КРС свежий» (код по ФККО <№...>) - отход 4 класса опасности до отхода «навоз КРС перепревший» (код по ФККО <№...>) - отход 5 класса опасности, который в последующем вносится в поля в качестве органического удобрения.

При этом в ходе проведения проверки установлено, что АО «Агрофирма «Кухаривская» на объектах HBOC <№...> (<Адрес...>), <№...> (<Адрес...>), <№...> (<Адрес...>) осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода: «навоз КРС свежий» (код по ФККО <№...>) - отход 4 класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке, что является нарушением положений пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Ответственность за данное административное правонарушение установлена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования по осуществлению деятельности, без лицензии, когда её наличие обязательно, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что АО «Агрофирма «Кухаривская» не имело возможности для соблюдения требований по осуществлению деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Действия АО «Агрофирма «Кухаривская» по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно.

Наказание АО «Агрофирма «Кухаривская» назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Доводы о невиновности Общества и недоказанности события правонарушения, а также о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, по сути повторяют позицию лица при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, при проверке указанных доводов судьей уже дана надлежащая оценка, считать которую не соответствующей обстоятельствам дела либо закону оснований не имеется.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 в отношении юридического лица – АО «Агрофирма «Кухаривская», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов