Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017 ~ М-1483/2017 М-1483/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1534/2017

дело № 2-1534/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов на сумму долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как займодавцем, и ФИО3 был заключен и исполнен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истцу была предоставлена расписка о получении от истца в долг денег в размере <данные изъяты> рублей, подписанная лично ФИО2

ФИО2 обязался возвратить долг в размере 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обещание не выполнил, деньги в указанный срок не вернул.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить взятую у нее им в долг денежную сумму, однако, до настоящего времени сумма долга ФИО3 ей не возвращена.

На ее телефонные звонки и СМС заемщик не реагирует, продолжает незаконно пользоваться ее денежными средствами.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму невозвращенного ей долга в размере 600 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 830 рублей 13 копеек. Взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 156 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО3 в ее пользу затраты на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель Каргина С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца ФИО4 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 28).

Истец пояснил, что предлагал ответчику добровольно возвратить долг, однако до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возращены.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Поэтому представленную истцом расписку суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа.

Доказательств того, что сумма займа была возвращена, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом добыто не было.

Поскольку ответчик в установленные сроки не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки, представленной истцом, ответчик ФИО3 обязался возвратить взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца на сумму долга подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иного расчета суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и адвокатом Каргиной С.П., последняя осуществляла представительство интересов истца в суде, где давала пояснения в интересах своего доверителя. Согласно квитанции АК № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг и представительство в суде ФИО1 понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, не нарушать прав истца как стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично – взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов на сумму долга, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму невозвращенного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 830,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 156,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 770 986 (семьсот семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1534/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ