Постановление № 1-81/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Постановление

о прекращении производства по ходатайству о прекращении уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 августа 2019 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <адрес> майора юстиции ФИО2, следователя – криминалиста <адрес> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката Алиевой А.К. рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство следователя – криминалиста <адрес> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3 опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа вотношении военнослужащего войсковой части <адрес><данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства следователя – криминалиста <адрес> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – <адрес>) майора юстиции ФИО3, поданного с согласия руководителя этого же следственного отдела, ФИО4 с целью хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, в период с 20-х чисел июля 2018 года по 11 октября 2018г., ввёл ФИО8 в заблуждение пообещав последниму оформить служебный заграничный паспорт, получив 90000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный ущерб.

Вышеуказанные действия подозреваемого ФИО4 квалифицированы каксовершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Своевременно извещенный о времени судебного заседания руководитель <адрес> полковник юстиции ФИО5 в суд не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства.

В судебном заседании следователем – криминалистом <адрес> ВСО К-вым представлено постановление руководителя <адрес> ВСО полковника юстиции Юрачковского от31июля 2019 г., которым отменено постановление указанного следователя от31июля 2019 г. о возбуждении перед судом ходатайства опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа в отношении ФИО4.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами следователь – криминалист <адрес> ФИО3 ходатайствовал о прекращении производства по его ходатайству опрекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО4 и его защитник Алиева не возражали против удовлетворения ходатайтсва следователя – криминалиста ФИО3 о прекращении производства по его ходатайству.

Прокурор просил прекратить производство по ходатайству следователя – криминалиста ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 всвязи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа всвязи с тем, что у суда отсутствует предмет для его рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования вотношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется всуд.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1УПК РФ, предметом рассмотрения суда является постановление следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.

Поскольку постановление следователя – криминалиста <адрес> ВСО ФИО3 овозбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела иназначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вотношении ФИО4 отменено постановлением руководителя <адрес> ВСО полковника юстиции Юрачковского от 31 июля 2019 г., то у суда отсутствует предмет рассмотрения по настоящему ходатайству и производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 в суде в размере 1800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК Российской Федерации, военный суд

постановил:

ходатайство следователя – криминалиста <адрес> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3 опрекращении производства по его ходатайству удовлетворить.

Прекратить производство по ходатайству следователя – криминалиста <адрес> следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части <адрес><данные изъяты> ФИО4.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи поназначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья