Приговор № 1-801/2024 1-96/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-801/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кабисова А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Айткулова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении детей <дата обезличена> года рождения, со средним образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что дом мой отец приобрел в 1981 году, когда эти объекты были самовольными строениями. Когда стал узаканивать не успел и умер. Я К-ных пустил пожить за арендную плату. Затем они предложили купить этот дом, я согласился за 800000 рублей продать дом с земельным участком. Сделок мы не оформляли, так как я не оформил на себя. Они мне дали 700000 рублей, а после сделки должны были вернуть 100000 рублей. Они перестали с 2019 года платить арендную плату. Я нанял адвоката для оформления, и из-за ковида ФИО3 только один документ подала и ничего не сделала. Затем у меня начались финансовые проблемы. Я не скрывался, поменял номер телефона, но адрес не менял, они его знали. Потерпевшая пытается путем обвинения решить гражданско-правовой вопрос. Я денег за оформление не брал, по срокам мы с ней не договаривались. Потерпевшая имеет доверенность на узаконение дома и на продажу дома.

Рассмотрев уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Доказательствами вины ФИО1 в

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что по объявлению нашли дом, который сдавал ФИО1 Мы решили купить этот дом у него. Мы договорились купить за 800000 рублей данный дом. Мы отдали ему 400000 рублей в августе 2019 года. В ноябре 2020 года 300000 рублей я отдала. Мы писали расписки о передаче домовладения. В августе 2021 года он перестал выходить на связь. Мы первый раз отдали за покупку дома 400000 рублей, после чего он начал делать документы. Потом ФИО1 приехал и мы ему предложили деньги в сумме 300000 рублей, и написали новую расписку на 700000 рублей. Дом стоял 800000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что мы снимали дом по <адрес>. Затем мы договорились, что купим этот дом. Мы по договору передали деньги и написали расписку, что мы взяли деньги за дом. В расписке написано, что мы передаем денежные средства за 700000 рублей. Продавец должен был оформить документы на дом, время шло, но оформления не происходило. Он специалистов БТИ привлек, они приехали замеряли, потом он уехал в Москву и пропала с ним связь. Мы не могли связаться с ним, поэтому обратились в полицию. Полиция его нашла и он приехал, передал нам документы и мы стали оформлять дом. Супруга обратилась в полицию чтобы найти ФИО1, поскольку мы жили без документов. ФИО1 на три года пропал. Потом он сказал, что он наймет юриста и станет оформлять дом. Сроки не обговаривались. Обязательство по оформлению дома ФИО1 на себя не брал.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в 2019 году ФИО1 обратился за консультацией за оформлением дома и земельным участком. Я должна была узаконить земельный участок. Документов на дом не было. Была расписка, что ФИО4 продал отцу ФИО1 этот дом. Был тех паспорт на дом. Я ходила в архив, там не было никаких документов. Этот дом являлся объектом спора в суде. Я сообщила, что невозможно оформить дом. ФИО1 позвонил и сообщил, чтобы я вернула деньги. В начале в 2021 году ФИО1 говорил, чтобы я вернула документы.

Свидетель ФИО3 на следствии показала, что (т.1 л.д.).

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а оснований сомневаться в них не имеется.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимый

Показания ФИО1 об отсутствии умысла на хищение денежных средств опровергается показаниями потерпевшей о том, что ФИО1 получив денежные средства в сумме 700000 рублей, обязательства не выполнил, перестал отвечать на телефонные звонки и поменял место жительство. Кроме того, период времени, в течение которого ФИО1 не исполнил обязательства и не вернул денежные средства потерпевшей, также свидетельствуют об умысле на хищение денежных средств ФИО2 При этом ФИО1 заведомо знал, что исполнить обязательства перед ФИО2 по оформлению жилого дома не сможет, поскольку не имеет правоустанавливающих документов на имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей <дата обезличена> годов рождения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: с кредитного договора, расписки ФИО1, скриншотов переписки, документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С кредитного договора, расписки ФИО1, скриншотов переписки, документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

положительная характеристикаы,