Приговор № 1-15/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

уголовное дело № года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года пгт.Прямицыно

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием

государственного обвинителя — помощника прокурора <адрес> Минаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ломакина И.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, д.Суходоловка, <адрес>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.15 ч. ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП не истек, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, после употребления спиртных напитков, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, приступил к управлению автомобилем «ВАЗ-11183», государственный номер <данные изъяты>

В пути следования по 22 км автодороги «Курск – Льгов – Рыльск, граница с Украиной», проходящей по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 ч. он совершил дорожно-транспортное происшествие и прекратил движение. По прибытию на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В данной связи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-11183» гос. номер <данные изъяты>. Затем, сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. В результате чего, ФИО1, с его согласия, ДД.ММ.ГГГГ в 21.41 ч. с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», с применением видеозаписи, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил: 1,328 мг/л паров спирта в выдыхаемом им воздухе, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела и разъяснения дознавателем положений ст.226.9 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Ломакин И.И., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, как защитником, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное в обвинительном постановлении обвинение, ему понятно, он свою вину признает, правовую оценку своего деяния не оспаривает, в совершенном преступлении раскаивается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. Судом проверены и отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется в особом порядке в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 признан виновным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление не исполнено, он считается подвергнутым данному наказанию.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушений не установлено.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В материалах уголовного дела, находится объяснение ФИО1, отобранное у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (л.д.21), в которых ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения. Данное объяснение суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97-99).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Судом также принимается во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д.101), положительно с предыдущего места работы (л.д.107), удовлетворительно участковым уполномоченным (л.д.108), на учете <данные изъяты> ФИО1 не состоит (л.д. 102-103), зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения <адрес> (л.д. 106), состоит в браке (л.д. 96), проживает с семьей (л.д.100).

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая его материальное и семейное положение, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Наказание подсудимому назначается без учета требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ самым строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ, не является.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, не имеется.

Однако, поскольку подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату Ломакину И.И. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск - суд считает необходимым хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (два года).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R диск - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Октябрьского районного суда

<адрес> С.А. Баламутова