Постановление № 1-219/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам проведения предварительного слушания

с. Долгодеревенское 18 августа 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добикова К.С.,

потерпевшего Ч.С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 22 августа 2016 года около 18 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по участку 54 км автомобильной дороги «Западный обход г. Челябинска» в Сосновском районе Челябинской области в направлении от г. Челябинска в сторону г. Екатеринбурга. В это же время, по указанному участку автодороги во встречном направлении, без изменения направления движения двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ч.С.А.

В пути следования при проезде участка 54 км автомобильной дороги «Западный обход г. Челябинска» в Сосновском районе Челябинской области, водитель ФИО1, приближаясь к повороту на д. Бухарино, снизил скорость, включил левый указатель поворота и занял крайнее левое положение на проезжей части, с целью дальнейшего выполнения маневра поворот налево. При выполнении маневра, ФИО1, нарушая п. 1.5., п. 13.12 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю под управлением Ч.С.А., вследствие чего произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ч.С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Ч.С.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, потерпевший указывает, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Добиков К.С. против прекращения уголовного дела не возражают, от них также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

В судебном заседании потерпевший и подсудимый поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший Ч.С.А. сообщил, что ему полностью возмещен моральный и материальный вред, принесены извинения, которые он принял, с подсудимым примирился, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сосновского района Шумакова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего, заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Ч.С.А. подлежащим удовлетворению.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладил, потерпевший Ч.С.А. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставил письменное заявление, государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Лекарь