Решение № 2-1005/2024 2-1005/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2-1005/2024

Дело №

УИД 16RS0045-01-2024-000660-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания А.И. Тихомировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО, ФИО Муджизахон о возложении обязанности устранить нарушения правил благоустройства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО <адрес> (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указав, что в установленном законодательством порядке по факту размещения выгребной ям, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам объявлены предостежеения о недопустимости нарушения пунктов 58, 58.5 Правил благоустройства <адрес> и предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований, а именно демонтировать выгребную яму, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>.

До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований правил благоустройства <адрес> ИК <адрес> не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит обязать ФИО и ФИО устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно демонтировать выгребную яму, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО и ФИО в пользу истца на случай неисполнение решения суда неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В последующем исковые требования уточнены следующим образом: обязать ФИО и ФИО устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно демонтировать канализационный выпуск выпускного коллектора на отрезке от стены дома до выгребной ямы, расположенную за территорией домовладения по адресу: <адрес>; восстановить благоустройство придомовой территории путем приведения ее в первоначальное состояние после проведения работ; взыскать с ФИО и ФИО в пользу истца на случай неисполнение решения суда неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании и уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 58 Правил благоустройства <адрес> на территории индивидуальной жилой застройки не допускается строить дворовые постройки, обустраивать выгребные ямы за территорией домовладения (подпункт 58.5).

Судом установлено, что земельный участок площадью 547 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО и ФИО, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

В ходе проведенной Управлением административно-технической инспекции ИК МО <адрес> проверки установлено, что ответчики обустроили выгребную яму по адресу: <адрес>.

По данному факту ответчику объявлено предупреждение о недопустимости нарушения пункта 58.5 Правил благоустройства <адрес>, предложено устранить допущенные нарушения путем демонтажа двух выгребных ям.

Истец указывает, что ответчиками до настоящего времени нарушения правил благоустройства не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства <адрес>.

Указанные нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании ответчик ФИО в судебном заседании пояснил, что нарушения на сегодняшний день не устранены.

Принимая во внимание установленный факт нарушения со стороны ответчика Правил благоустройства, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИКМО <адрес> об обязании ответчиков устранить нарушения Правил благоустройства.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении благоустройства придомовой территории путем приведения ее в первоначальное состояние после проведения работ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки на случай неисполнения ответчиками решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ИКМО <адрес> к ФИО, ФИО Муджизахон о возложении обязанности устранить нарушения правил благоустройства <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, адрес проживания: 420047, <адрес>, ФИО Муджизахон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, адрес проживания: 420047, <адрес>:

- демонтировать канализационный выпуск выпускного коллектора на отрезке от стены дома до выгребной ямы, расположенной за территорией домовладения по адресу: <адрес>;

- восстановить благоустройство придомовой территории путем приведения её в первоначальное состояние после проведения работ;

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО Муджизахон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.