Решение № 2-5542/2024 2-5542/2024~М-5001/2024 М-5001/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-5542/2024

№ 2-5542/2024

03RS0007-01-2024-007716-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Костаревой Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» о взыскании долга по договору займа, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» к ФИО1 о признании договора займа от 01 марта 2022 г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элит Строй» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО1 и ООО «Элит Строй» заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора, заемщику переданы денежные средства в размере 10 900 000 руб. В соответствии с п. 1.4 договора, заемщик обязан вернуть денежные средства в срок до < дата >. В соответствии с п. 1.2 договора, договор является беспроцентным до < дата >. Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается договором займа и письменной распиской от < дата > ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 10 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 2 288 388 руб. 06 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от < дата > принято встречное исковое заявление ООО «Элит Строй» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указано, что денежные средства по договору займа от < дата > ФИО1 ООО «Элит Строй» не передал и сделка по предоставлению займа меду ними фактически не состоялась. Согласно текста расписки от < дата > предмет займа получил ФИО4, а не юридическое лицо ООО «Элит Строй». Обязательства по возврату предмета займа также приняты физическим лицом ФИО5, а не юридическим лицом ООО «Элит Строй». Текст расписки не не содержит указаний на определенные признаки юридического лица ООО «Элит Строй» как получившего предмет займа, не представлен приходный кассовый ордер либо иной документ, оформленный ООО «Элит Строй» по правилам бухгалтерского учета и отчетности, подтверждающий факт передачи ООО «Элит Строй» денежных средств в сумме 10 900 000 руб. по договору займа от < дата >.. ООО «Элит Строй» просит признать договор займа от < дата > на сумму 10 900 000 руб. между ООО «Элит Строй» и ФИО1 незаключенным.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что у фирмы два учредителя ФИО6 (сестра истца) и ФИО5 Договор займа и расписка представлена с оттиском и печатью (юридического лица). Бухгалтерские документы не имею правового значения ФИО1 < дата > передавалась денежная сумма ФИО7 в размере 1 500 00 руб. как физическому лицу. Указанный займ оформлялся в простой письменной форме в виде расписке, написанной от руки ФИО7, то есть оформленный иным образом, чем договор займа, заключенный с ответчиком. Встречные исковые требования истец не признает, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Элит Строй» ФИО3 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, пояснил, что общество денежные средства не получало, расписка личного займа директора, сделку учредители не согласовывали, решения участников общества по займу не выносилось.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом суду договора займа от < дата > следует, что между ФИО1 и ООО «Элит Строй» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, был заключен договор займа на сумму 10 900 000 руб. Договор займа содержит подпись ФИО1, директора ООО «Элит Строй» ФИО5, печать ООО «Элит Строй».

Согласно п.1.1 Договора займа, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 10 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора займа, договор является беспроцентным.

Согласно п. 1.3 Договора займа, займодавец передает сумму займа единовременно не позднее < дата >.

Согласно п. 1.4 Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до < дата >

Факт получения денежных средств в размере 10 900 000 руб. подтверждается распиской от < дата > содержащей подпись директора ООО «Элит Строй» ФИО5, печать ООО «Элит Строй».

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Установлено, что на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 10 900 000 руб. исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из буквального толкования договора займа от < дата >, подписанного представителем ответчика в лице директора ФИО5 и расписки от < дата >, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, следует, что сумма займа в размере 10 900 000 руб. предоставлена ООО «Элит Строй».

Доводы о не поступлении денежных средств на счет, принадлежащий ООО «Элит Строй» не свидетельствуют о не заключении договора займа, так как в договоре займа оговорено получение ответчиком денежных средств непосредственно как займа, в договоре отсутствует указание на наличие между сторонами иных правоотношений, кроме заемных.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Между тем, ООО «Элит Строй» не представил достоверных и объективных доказательств безденежности расписки в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ООО «Элит Строй» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга в размере 10 900 000 руб.

Довод представителя ответчика о непоступлении денежных средств на счет юридического лица не свидетельствует о безденежности займа и признании незаключенным договора займа, учитывая, что договор займа и расписка от < дата > были представлены от имени юридического лица ООО «Элит Строй». Довод об отсутствии кредитных обязательств в бухгалтерском балансе по данному договору займа от < дата >, об отсутствии решения учредителей на совершение крупной сделки (договора займа) не свидетельствует о признании незаключенным договора займа, учитывая, что ответственность за ведение бухгалтерского учета лежит на директоре ФИО5

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ООО «Элит Строй» к ФИО1 о признании договора займа от < дата > незаключенным.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с < дата > по < дата > включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после < дата >, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, с ООО «Элит Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с < дата > по < дата > в размере 2 288 388 руб. 06 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (... в пользу ФИО1, ...) сумму долга по договору займа от < дата > в размере 10 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 2 288 388 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Во встречном иске Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» к ФИО1 о признании договор займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2024.