Решение № 2-1200/2019 2-1200/2019~М-1125/2019 М-1125/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1200/2019

Копия Дело № 2-1200/19
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по личному страхованию и оплаты страховой премии по договору страхования жизни, взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 124 959 рублей 73 копеек, процентов, уплаченных по недействительному условию в размере 22 093 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 234 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 631 109 рублей 73 копеек под 14,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, пунктом 25 кредитного договора на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику комиссию за личное страхование. Со счета истца была списана денежная сумма в размере 124 959 рублей 73 копеек. Истец отмечает, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях. ФИО1 в пункте 10 кредитного договора выразил на неприемлемость в обязанности заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому. В пункте 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применимы для истца. В пункте 25 кредитного договора сформулировано, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами на оплату по договору страхования жизни заемщика, получателем которых является ООО «ВТБ Страхование». При этом из представленных ответчиком документов нельзя сделать вывод о том, что заемщику предлагались варианты без приобретения страховых услуг, и он самостоятельно выразил свою волю, принял решение о приобретении дополнительных услуг и зафиксировал это действие на материальном носителе. Истцом была отправлена претензия ПАО «Банк ВТБ», однако ответа от него не поступило. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд возражения по исковым требованиям, в которых указал на выбор заемщиком варианта страхования в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Отметил, что истцу была предоставлена возможность выбора заключить кредитный договор на условиях 16,5% без дополнительных услуг, либо с приобретением договора страхования, но по ставке 14,7% годовых. Истцом был сделан выбор в пользу приобретения дополнительной услуги - страхование жизни при кредитной ставке 14,7% годовых, что подтверждается собственноручной подписью истца и заполнением наименования страховой компании. Заемщик дал поручение банку на списание в том числе страховой премии в сумме 124 959 рублей 73 копейки со своего счета. В кредитном договоре отсутствует условие об обязательном участии заемщика в программе добровольного коллективного страхования. В приложении к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ (ПАО) (для программ кредитования, по которым согласно параметрам продукта предусмотрена пониженная ставка при обязательной покупке одной из сервисных услуг) заемщиком собственноручно прописано, что ответчик выбирал кредит по пониженной процентной ставке - 14,7%, при условии заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», стоимость услуги составляет 124 959 рублей 73 копейки. Ответчик полагает, что неосновательное обогащение на стороне банка или страховщика отсутствует, что исключает правомерность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалы дела не подтверждают факт причинения физического или нравственного страдания истцу, как и обстоятельства нарушения его личных неимущественных прав и не определяют размер компенсационной выплаты. В связи с тем, что банк не нарушал прав истца, а лишь исполнил условия кредитного договора, ответчик полагает, что судебные расходы должен нести истец. По указанным основаниям ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 631 109 рублей 73 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,7 % годовых.

Из анкеты-заявления ФИО1 на предоставление кредита следует, что истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни.

В приложении к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ (ПАО) (для программ кредитования, по которым согласно параметрам продукта предусмотрена пониженная ставка при обязательной покупке одной из сервисных услуг), заемщик прописал выбор кредита по пониженной процентной ставке - 14,7%, при условии заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», стоимость услуги составляет 124 959 рублей 73 копейки.

Согласно подпункту 4.1. пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по договору равна 14,7% годовых, в соответствии с подпунктом 4.2. пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка в размере 16,5% годовых применяется в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Пункт 15 индивидуальных условий кредитного договора устанавливает, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие на оказание таких услуг не применим.

В пункте 25 индивидуальных условий кредитного договора истец ФИО1 выразил согласие, в том числе, на перечисление страховой премии по договору личного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 124 959 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № с установлением страховой суммы в размере 631 109 рублей 73 копеек, что подтверждается выданным полисом страхования.

Сумма страховой премии была списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия ФИО1 о возврате страховой премии оставлена без удовлетворения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В данном случае бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заемщику дополнительных услуг возложено на ПАО «Банк ВТБ», который представил допустимые доказательства того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании заявления-анкеты и приложения к нему.

Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на предоставление услуг по личному страхованию или отказаться от них.

При нежелании заключать договор личного страхования истец имел возможность проставить отметку об этом в соответствующем поле.

Следовательно, выбор иного варианта у ФИО1 имелся.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика-потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни также подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ (ПАО), в приложении к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ (ПАО) и договоре страхования.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходя из заявленных требований и положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по личному страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления страхования жизни, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условия кредитного договора страхования в части возложения на заемщика обязанности по личному страхованию и оплаты страховой премии по договору страхования жизни недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора страхования в части возложения на заемщика обязанности по личному страхованию и оплаты страховой премии по договору страхования жизни недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 124 959 рублей 73 копеек, процентов в размере 22 093 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 234 рублей 39 копеек не имеется.

Принимая во внимание, что возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушения личных неимущественных прав, и каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчика ПАО «Банк ВТБ» истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено, суд отклоняет исковые требования о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, расходы по оплате услуг представителя возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М.Гумирова