Апелляционное постановление № 22-6695/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/8-24/2024

Судья Кальмбах С.В. материал 22-6695/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Киреевой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Беликова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 15 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 06 февраля 2024 года; ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рубан И.Е., выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Киреевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 06 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При этом на осужденного ФИО1 возложены обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда отношении ФИО1, мотивируя тем, что при проведении первоначальной беседы 11 марта 2024 года осужденному ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, ответственность за невыполнение возложенных судом обязанностей и за нарушения общественного порядка, о чём взята подписка, выдано направление в КПНД г. Канска для прохождения обследования у врача-нарколога, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 22 мая 2024 года из КГБУЗ ККПНД №1 поступил ответ о том, что ФИО1 15 апреля 2024 года обратился в регистратуру Филиала № 1 КГБУЗ ККПНД №1 и на амбулаторный прием к врачу-наркологу, пациенту рекомендовано обследование, в соответствии со «Стандартами», для исключения противопоказаний к лечению от наркомании, в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 нуждается, к прохождению курса лечения от наркомании не приступил. 22 мая 2024 года при очередной явке на регистрацию ФИО1 был опрошен, нарушение обязанности, возложенной судом, не отрицал, пояснил, что действительно к прохождению курса лечения от наркомании не приступил, уважительных причин не имеет, в связи с чем был предупрежден об отмене условного осуждения.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 15 июля 2024 года представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Беликов С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд пришел к выводу, что ФИО1 в течение более 30 суток не исполняет возложенную на него судом обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, дважды не явился на регистрацию в УИИ, то есть систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, и счел необходимым отменить условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

В то же время, двукратная неявка на регистрацию в УИИ в силу положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ не образует систематичности.

Исследованными материалами подтверждается, что ФИО1 во исполнение обязанностей, возложенных судом, прошел обследование у врача-нарколога и 13 июня 2024 года приступил прохождению лечения от наркомании в КПНД № 1 г. Красноярска.

При даче объяснений и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что прервал лечение в связи с неудовлетворительным отношением к нему персонала лечебного учреждения; желает и готов продолжить лечение; в настоящее время трудоустроен и намерен выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Адвокат указывает, что мнение защитника, возражавшего против удовлетворения представления, в постановлении не отражено.

Полагает, что допущенные осужденным ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания при условном осуждении в части неисполнения обязанности пройти лечение от наркомании являются малозначительными и вызваны уважительными причинами, в связи с чем, решение об отмене условного осуждения с исполнением назначенного судом наказания является преждевременным.

Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 6 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

При постановке на учет 11 марта 2024 года ФИО1 был разъяснен порядок выполнения обязанностей, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей возложенных судом или нарушение общественного порядка, взята соответствующая подписка; выдано направление в КПНД г. Канска для прохождения обследования у врача-нарколога, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Согласно ответу, поступившему 22 мая 2024 года из КГБУЗ ККПНД №1, ФИО1 15 апреля 2024 года обратился в регистратуру Филиала № 1 КГБУЗ ККПНД №1 и на амбулаторный прием к врачу-наркологу, пациенту рекомендовано обследование в соответствии со «Стандартами» для исключения противопоказаний к лечению от наркомании; в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 нуждается; К прохождению курса лечения от наркомании не приступил.

При явке в инспекцию 22 мая 2024 года ФИО1 был опрошен; нарушения обязанности, возложенной судом, не отрицал; пояснил, что действительно к прохождению курса лечения от наркомании не приступил, уважительных причин не имеет, в связи с чем был предупрежден об отмене условного осуждения.

Кроме того, в июне и в июле 2024 года ФИО1 на регистрацию не явился без уважительных причин; по состоянию на 31 мая 2024 года к лечению от наркомании не приступил.

03 июня 2024 года явился к врачу-наркологу, выдано направление на госпитализацию. 18 июня 2024 года ФИО1 выписался из стационара, отказавшись от лечения, находился на лечении с 13 июня 2024 года. По данным фактам ФИО1 опрошен, уважительных причин не установлено, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, ФИО1 в течение более 30 суток не исполняет возложенную на него судом обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию; дважды не явился на регистрацию в УИИ, то есть систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания,

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из характеристики личности осужденного, совокупности представленных в материале доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 после вынесения неоднократных предупреждений никаких выводов не сделал, свое поведение не пересмотрел, действенных мер, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей не предпринял, в течение более 30 суток не исполняет возложенную на него судом обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию; дважды не явился на регистрацию в УИИ

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушения порядка отбывания наказания допущены осужденным ФИО1 вне каких-либо заслуживающих внимания мотивов.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката о том, что ФИО1 прервал лечение в связи с неудовлетворительным отношением к нему персонала лечебного учреждения; желает и готов продолжить лечение; в настоящее время трудоустроен и намерен выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка; не ставят под сомнение выводы суда и не являются основанием для отмены постановления.

Довод жалобы о том, что мнение защитника, возражавшего против удовлетворения представления, в постановлении не отражено, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беликова С.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан